Prescrizione e Decadenza nel Diritto del Lavoro - Fondazione Prof ...

decadenza dall'impugnazione del licenziamento illegittimo, pur rendendo impossibile al
lavoratore chiedere la reintegrazione nel posto di lavoro ed il risarcimento ai sensi
dell'art.18 della l.300del 1970, non precludesse il diritto alle azioni ordinarie per il
risarcimento del danno.
Si trattava però di un assunto ritenuto dalla stessa giurisprudenza, nonché dalla dottrina 406 ,
troppo generico e così di recente la Corte di Cassazione 407 è intervenuta nuovamente in
materia precisando le conclusioni cui all'epoca era giunta, finendo con l'attestarsi in realtà
sulla stessa scia di quelle, nonostante la dichiarata volontà di discostarvisi.
La Suprema Corte ha dunque sancito che, intervenuta la decadenza, la preclusione dei
benefici previsti dalla disciplina speciale dettata dal diritto del lavoro, non esclude la
possibilità di una normale azione risarcitoria, purché però ne ricorrano i presupposti, il che
significa che il rinvio alla normativa di diritto comune non può certo riguardare la
disciplina civilistica dell'inadempimento ex art.2118, in quanto ad essa si sovrappone la
disciplina speciale giuslavoristica 408 , ma può invece riguardare il risarcimento del danno
aquiliano ex art.2043 c.c.
Nello specifico, la disciplina di cui alla l.604 del 1966, nonché all'art.18 St.lav., si
configura in materia di risoluzione del rapporto di lavoro come disciplina inderogabile ed a
carattere speciale, rispetto a quella ordinaria in materia di inadempimento contrattuale in
genere, ed è proprio tale disciplina speciale a dover esser innanzitutto applicata in virtù
del principio lex specialis derogat legi generali; ne deriva che, ove il lavoratore sia incorso
nella decadenza di cui all'art.6 della l.604 del 1966, non potrà aversi un successivo giudizio
sull'illegittimità del comportamento datoriale, quale più generale fattispecie di
inadempimento contrattuale: la decadenza preclude la possibilità di far accertare in
giudizio l'illegittimità del licenziamento(inadempimento), che costituisce il presupposto
fondante lo stesso obbligo di risarcimento del danno ex art.1218 c.c 409 .
Ciò, in verità, vale non solo sul piano della responsabilità contrattuale, ma anche su quello
della responsabilità extracontrattuale: qualora si sia verificata la suddetta decadenza, non
potrà allegarsi quale fatto ingiusto ex art.2043 il licenziamento illegittimo in sé
considerato, essendone il suo accertamento ormai precluso.
in Riv.it.dir.lav., 2000, I, p.177 e ss,
406 Così L.De Marco, Decadenza dall'impugnazione del licenziamento ed inapplicabilità della
disciplina risarcitoria di diritto comune, in Mass.giur.lav., 2007, II, p.725 ss.
407 Cass.14 maggio 2007, n.11035, in Lav.Giur., 2007, II, p.881 e ss.
408 In tal senso L.De Marco, cit; e in senso conforme anche A.Muratorio, La decadenza
dall'impugnazione dei licenziamenti, in Lav.Giur., 2007, II, p.882 ss.
409 Cfr.A.Muratorio, cit., p.886.
139