Prescrizione e Decadenza nel Diritto del Lavoro - Fondazione Prof ...

contrastare la eventuali pretese del lavoratore, l'eccezione di decadenza dal diritto di
chiedere le proprie spettanza; il datore dovrà dunque eccepire sempre e comunque
l'improponibilità della domanda per intervenuta rinuncia (o transazione) non impugnata
tempestivamente.
Del resto l'eventuale impugnazione di rinunce e transazioni, presentata dal lavoratore oltre
il termine semestrale sancito ex art.2113 c.c., non ne determina l'automatica caducazione,
essendo onere del datore che intenda far valere la rinuncia o la transazione, eccepire la
decadenza del prestatore per tardività dell'impugnazione 386 .
Inoltre la Suprema Corte ha ritenuto che l'inoppugnabilità della rinuncia (o della
transazione) ex art.2113 c.c. non esclude l'impugnabilità della stessa per i normali vizi del
negozio giuridico 387 ; è opinione costante della giurisprudenza ritenere che la suindicata
norma si affianca, ma non si sostituisce, alle altre impugnazioni previste dal nostro codice
civile per i negozi giuridici in genere; l'art.2113 c.c. si limita cioè a stabilire l'invalidità di
rinunce e transazioni aventi ad oggetto diritti indisponibili dei lavoratori, lasciando
pertanto impregiudicate eventuali impugnazioni per altri vizi del negozio, sebbene
quest’ultimo sia stato posto in essere in materia di lavoro.
Se è dunque pacifico che l'intempestività dell'impugnazione determina per il prestatore la
validità e vincolatività delle rinunce e transazioni; maggiori problemi ha suscitato in
dottrina la questione relativa agli effetti giuridici dell'avvenuta tempestiva impugnazione.
La dottrina prevalente 388 ritiene che al verificarsi dell'impugnazione si determini
l'automatico annullamento dell'accordo transattivo o della dichiarazione di rinuncia, senza
necessità di alcuna pronuncia giudiziale; l'annullamento si verifica al solo compimento
dell'atto richiesto dalla legge ed il venir meno del negozio giuridico impugnato potrà esser
oggetto di una mera azione di accertamento, previa valutazione sulla ritualità
dell'impugnazione.
Ne consegue che, il lavoratore dovrà comunque promuovere un giudizio per ottenere la
tutela giudiziale dei diritti sacrificati dalla transazione o dalla rinuncia.
Altra parte della dottrina 389 al contrario, ha invece ritenuto l'impugnazione dei negozi
transattivi sufficiente solo ad impedire il verificarsi della decadenza ex art.2113 c.c., con la
386 In tal senso Cass.20 luglio 2004, n.13466, in Rep.Foro It, voce Lavoro, n.1869
387 Cfr. Cass.3 dicembre 1991, n.12929, in Giust.Civ.Mass., 1991, p.12; Cass.6 ottobre 1984, n. 3758,
in Giust.Civ.Mass., 1984, II, p.621.
388 Così G. Fabbrini, Diritto processuale del lavoro, Milano,1975, p.203; A.Aranguren, La tutela dei
diritti dei lavoratori, Padova, 1981, p.329.
389 In tal senso, modificando la precedente opinione espressa nel 1974, C.M.Barone, Rinunzie e
transazioni, in A.Proto Pisani, G.Pezzano, C.M.Barone, V.Andrioli, Le controversie in materia di lavoro,
Bologna, 1987, p.257.
131