09.06.2013 Views

Prescrizione e Decadenza nel Diritto del Lavoro - Fondazione Prof ...

Prescrizione e Decadenza nel Diritto del Lavoro - Fondazione Prof ...

Prescrizione e Decadenza nel Diritto del Lavoro - Fondazione Prof ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

formulazione il decorso <strong>del</strong> termine decennale in via ordinaria, facendo “salvi i casi in cui<br />

la legge dispone diversamente”.<br />

Inoltre, non si applica ai contratti di arruolamento la prescrizione quinquennale prevista<br />

dall'art.2948 c.c., neppure quando questi fruiscono <strong>del</strong>la continuità <strong>del</strong> rapporto 351 , dal<br />

momento che si è ritenuto che la garanzia di stabilità che assiste il rapporto tra armatore e<br />

lavoratore marittimo non modifica la natura giuridica <strong>del</strong> rapporto stesso, che resta di<br />

arruolamento ed è pertanto sempre e solo soggetto alla disciplina di cui all'art.373<br />

cod.nav. 352 .<br />

La disciplina così prevista dal codice di navigazione non è andata esente da critiche <strong>nel</strong><br />

corso degli anni ed anzi è stata più volte tacciata di incostituzionalità soprattutto in<br />

relazione all'art.3 <strong>del</strong>la Costituzione.<br />

Già <strong>nel</strong> 1973, quando ancora non era stato esteso al contratto di lavoro nautico il c.d.<br />

regime di stabilità reale, la Corte Costituzionale si è trovata a doversi pronunciare sulla<br />

legittimità costituzionale <strong>del</strong>l'art.373 cod. nav. in riferimento agli artt. 3,4, e 35 Cost,<br />

rigettando la questione con sentenza 27.6.1973, n.98 353 ; tuttavia la questione è stata poi<br />

riproposta<br />

all'attenzione <strong>del</strong> giudice costituzionale anche <strong>nel</strong> 1998, quando, il giudice a quo ha<br />

ritenuto incostituzionale, per violazione <strong>del</strong>l'art.3, la previsione <strong>del</strong> termine di prescrizione<br />

biennale per i lavoratori marittimi, ingiustificatamente più favorevole rispetto al termine<br />

quinquennale operante per i lavoratori comuni.<br />

In quella circostanza la Corte si è limitata ad una pronuncia di inammissibilità per omessa<br />

motivazione <strong>del</strong>le ragioni di rilevanza <strong>del</strong>la questione <strong>nel</strong>l'ambito dei giudizi di rimessione.<br />

Stante il suo particolare rilievo però, la questione è stata nuovamente sottoposta<br />

all'attenzione <strong>del</strong> giudice costituzionale, prevedendosi parallelamente anche un<br />

coinvolgimento <strong>del</strong>l'art.937 cod.nav. che, per i lavoratori aeronautici sancisce un regime di<br />

prescrizione analogo a quello dei lavoratori marittimi.<br />

it., rep, 1998, 1297.<br />

351 Cfr. Cass., 26 novembre 1999, n. 13224, in Dir.Mar., 2001,283; Cass.23 marzo 1989, n.1479, in<br />

Mass.giur.it., 1989.<br />

352 In tal senso C.Cardillo, Il rapporto di lavoro nautico, Padova, 1998, p.309.<br />

353 Corte Cost. 27 giugno 1973, n.98, in Riv.giur.lav. 1973, II, p.646.<br />

117

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!