Prescrizione e Decadenza nel Diritto del Lavoro - Fondazione Prof ...

La Suprema Corte di Cassazione ha dunque valorizzato il dato testuale dell'art.3 comma 10
L.335 /1995, osservando che, la particolare espressione utilizzata per definire la portata
dell'eccezione alla riduzione del termine di prescrizione (“ atti interruttivi già compiuti o di
procedure iniziate nel rispetto della normativa preesistente”) si riferisce non al periodo
antecedente l'entrata in vigore della legge, ma a tutto l'arco che va da quella data fino al31
dicembre 1995 in cui vigeva il precedente regime prescrizionale.
Si tratta del c.d. “effetto annuncio” che a detta della Corte di Cassazione, il legislatore
avrebbe posto in essere per dare la possibilità agli enti previdenziali di mantenere il regime
di prescrizione decennale per i contributi pregressi, ponendo in essere nel periodo
intermedio , che andava dal 17 agosto al 31 dicembre 1995, atti interruttivi o idonee
procedure di recupero dei crediti 298 .
Si tratta per giunta di un meccanismo introdotto soltanto a favore dei contributi destinati
alle gestioni pensionistiche, in considerazione del fatto che per quelli legati a gestioni
diverse, il termine di prescrizione è immediatamente quinquennale a far data dal 17 agosto
1995.
Tale diversa disciplina è stata giustificata in termini di una esigenza di maggiore difesa per
i lavoratori subordinati che diversamente, a causa di un ridotto termine quinquennale,
nell'ipotesi di inadempimento contributivo del datore, vedrebbero compressa la possibilità
di acquisire l'anzianità previdenziale utile al conseguimento del diritto alla pensione 299 .
Con la successiva pronuncia n. 6173 del 2008 300 , le Sezioni Unite si sono invece occupate
della portata retroattiva dei più brevi termini di prescrizione previsti dal legislatore.
Si tratta di un tema cruciale in riferimento al quale si erano già evidenziate impostazioni
contrastanti: se infatti la giurisprudenza della Corte di Cassazione aveva addirittura negato
la portata retroattiva della l. 335 cit., sostenendo che il più breve termine quinquennale in
essa sancito potesse applicarsi solo alle contribuzioni maturate successivamente al 1
gennaio 1996; di contro la dottrina, ritenendo del tutto arbitraria 301 , alla luce della
formulazione legislativa di cui all'art.3 co.10 della L.335 /1995, la riduzione della portata
innovativa del temine quinquennale alle sole contribuzioni successive al 1 gennaio 1996,
aveva affermato che tale più breve termine di prescrizione fosse da applicare anche alle
298 Cfr. G.Beretta, Le Sezioni Unite giocano pesante con la prescrizione dei contributi, in
Arg.dir.lav.,2008, fasc.4, p.1211
299 In tal senso G.Beretta., cit., p.1212; A.L.Fraioli, La Suprema Corte torna sul problema della
prescrizione dei contributi previdenziali, in Prev.Ass.Pubb.Priv., 2006, p.315
300 Cfr. Cass. SS.UU., 7 marzo 2008, n.6173, in Arg.dir.lav., 2008, p.1206
301 Così M.M.Mutarelli, Le (in)certezze della giurisprudenza in materia di prescrizione dei contributi
previdenziali, in Riv.it.dir.lav., 2006, II, p.1643
99