Origine ed evoluzione del genere Homo - ArcheoServer

More documents

Recommendations

Info

2.4 Gli sviluppi della paleontologia umana da Darwin ad oggi 52 Un autorevole paleontologo come Bjorn Kurtén sostenne la tesi che la linea ominide da un lato, quella delle scimmie antropomorfe e delle scimmie catarrine dall’altro si fossero separate più di 35 Ma fa, al passaggio dall’Eocene all’Oligocene 10 . Ma la teoria che ebbe il più largo consenso è stata quella dei pre-brachiatori: da Ominoidei primitivi, arboricoli ma pre-brachiatori, si sarebbero sviluppate, da una parte le scimmie antropomorfe, in cui prevalsero la brachiazione, un completo adattamento alla foresta tropicale e una dieta fondamentalmente vegetariana, dall’altra gli Ominidi, a stazione eretta e locomozione bipede, onnivori e progressivamente adattatisi all’ambiente della prateria. La divergenza evolutiva si sarebbe verificata nel corso del Miocene medio e superiore. Nel Miocene superiore venivano ipotizzate quattro linee evolutive distinte: driopiteci, ramapiteci, oreopiteci e gigantopiteci 11 . Il Dryopithecus, caratterizzato da grandi canini e robusta mandibola, rappresenta certamente l’antenato diretto dei Pongidi africani, mentre il Ramapithecus (databile a 14 Ma in Africa e a 12-7 Ma in Asia) sarebbe stata la prima specie classificabile come Ominide per la forma dell’arcata dentaria, l’assenza di diastema, la morfologia dei denti. Il Ramapithecus, mangiatore di erbe, semi, radici, bulbi, piante grasse, viveva in un ambiente di foresta rada o savana boscosa, intorno a laghi o lungo fiumi. La savana boscosa era ritenuta – e ancor oggi è ritenuta – l’habitat in cui si sono svolte le tappe iniziali del processo dell’ominazione: né foresta tropicale né aperta prateria, ma un ambiente di transizione, con alberi sufficienti per fornire cibo e rifugio dai pericoli dei carnivori predatori e nello stesso tempo con ampi spazi aperti in cui sperimentare nuovi modi di locomozione e nuove risorse di cibo, “la culla ideale per l’evoluzione degli Ominidi, combinando la sfida e l’incentivo delle praterie aperte con la sicurezza della foresta ” (J.R. Napier). L’origine della famiglia degli Ominidi veniva quindi individuata nel Miocene medio-superiore e si pensava che il Ramapithecus potesse essere alla base della linea evolutiva che avrebbe condotto alle Australopitecine. A questo punto si aprì una controversia tra paleoantropologi e biologi. Dal momento che il meccanismo alla base dell’evoluzione è costituito dalle mutazioni geniche, gli studi di biologia molecolare possono dare un contributo determinante alla ricostruzione delle maggiori o minori affinità e della 10 B. Kurtén, Non dalle scimmie, (1971), Torino 1972. 11 L’Oreopithecus, i cui resti scoperti in Toscana (nella miniera di Baccinello presso Grosseto) mostrano qualche tendenza ominide nel bacino, è stato definito un vero paradosso anatomico; comunque, era certamente un brachiatore e appartiene a una linea estinta. Il Gigantopithecus, noto solo attraverso denti e mandibole ritrovate in Asia (databili tra 10 e 2-1 milioni di anni fa, è in parte contemporaneo di Ominidi già umani, ed è da mettere in relazione con la linea evolutiva che condurrà all’Orango. Origine ed evoluzione del genere Homo - Dispensa del corso di Preistoria modulo A c○ 2007 Cattedra di Preistoria e Protostoria, Università degli Studi di Milano
2.4 Gli sviluppi della paleontologia umana da Darwin ad oggi 53 maggiore o minore distanza genetica tra le diverse specie. Il numero dei cambiamenti intervenuti nella struttura delle proteine, degli aminoacidi e del DNA in ciascun ramo evolutivo costituisce un’indicazione del tempo trascorso dal momento del formarsi di una divergenza evolutiva, il cosiddetto orologio bio-molecolare. Dal punto di vista genetico uomo, scimpanzé e gorilla sono molto simili, più di quanto non appaia dal punto di vista morfologico. Dai dati biomolecolari emerge chiaramente che essi formano un gruppo nettamente separato dalle scimmie antropomorfe asiatiche, orango e ilobatidi, mentre è più difficile comprendere quali siano le loro precise relazioni. Se l’anatomia comparata induce a classificare l’uomo in una famiglia distinta rispetto a gorilla e scimpanzé, la genetica mostra un quadro differente, in cui non sono del tutto chiare le reciproche relazioni filogenetiche tra uomo, scimpanzé e gorilla. Nel 1967 Vincent Sarich e Allan Wilson 12 confermarono, attraverso le analisi immunologiche di una proteina del siero sanguigno, l’albumina, quanto era già stato in precedenza appurato e cioè che l’uomo e le scimmie antropomorfe africane sono più vicini tra loro che non rispetto all’orango, ma non furono in grado di stabilire il preciso grado di affinità tra uomo, gorilla e scimpanzé, per cui proposero che la divergenza evolutiva tra le tre specie si fosse verificata nello stesso momento. Inoltre, basandosi sulla distanza immunologica dell’albumina del sangue nei Primati, proposero che la separazione di una distinta linea evolutiva dell’uomo e delle antropomorfe africane non potesse risalire più indietro di 5 Ma, una data molto più recente di quanto avevano finora proposto i paleantropologi. Gli studi successivi 13 hanno utilizzato la comparazione della sequenza degli aminoacidi in proteine omologhe, quella dei cromosomi mediante diverse tecniche di banding, la comparazione della sequenza del DNA nucleare e mitocondriale, l’ibridazione DNA-DNA. I risultati non sono sempre concordanti, ma dalla maggior parte di essi emerge che le maggiori affinità si riscontrano tra uomo e scimpanzé, che dunque costituiscono una stretta unità filo-genetica divergente rispetto a quella del gorilla. In ogni caso le strettissime relazioni genetiche tra uomo, scimpanzé e gorilla sono state ulteriormente confermate, differendo queste tre specie per meno del 3% del loro DNA, una differenza piccola se si pensa che il genoma (l’insieme del corredo cromosomico) umano comprende circa 3,2 miliardi di coppie di basi. Secondo i calcoli di C.G. Sibley e J.E. Ahlquist, basati sull’informazione 12V. Sarich, A. Wilson, Immunological timescale for hominid evolution, in Science, 158, 1967, pp. 1200-1203. 13Cfr. i contributi di diversi autori a Genetic clues of relatedness, in The Cambridge Encyclopedia of Human Evolution, Cambridge 1992, pp. 293-321 e bibliografia a pp. 482-483. Origine ed evoluzione del genere Homo - Dispensa del corso di Preistoria modulo A c○ 2007 Cattedra di Preistoria e Protostoria, Università degli Studi di Milano
Page 1 and 2:
Origine ed evoluzione del genere Ho
Page 3 and 4:
3.7 Australopithecus africanus . .
Page 5 and 6: “ . . . alla ricerca di legami pr
Page 7 and 8: una spiegazione di ordine filosofic
Page 9 and 10: Nintu mescola all’argilla la carn
Page 11 and 12: 1.1 Dal Medioevo all’età moderna
Page 13 and 14: 1.1 Dal Medioevo all’età moderna
Page 15 and 16: 1.2 Le scienze naturali nell’età
Page 17 and 18: 1.2 Le scienze naturali nell’età
Page 19 and 20: 1.3 Due nuove discipline scientific
Page 25 and 26: 1.5 Darwin e la teoria dell’evolu
Page 31 and 32: 1.6 L’origine dell’uomo alla lu
Page 33 and 34: 1.6 L’origine dell’uomo alla lu
Page 35 and 36: 1.7 Nascita dell’archeologia prei
Page 37 and 38: 1.8 Darwin affronta il tema dell’
Page 39 and 40: 1.9 Evoluzionismo e religione 35 Eu
Page 41 and 42: 1.9 Evoluzionismo e religione 37 su
Page 43 and 44: 1.9 Evoluzionismo e religione 39 de
Page 45 and 46: La Paleontologia umana CAPITOLO 2 L
Page 47 and 48: 2.1 Metodi di datazione 43 ere e pe
Page 49 and 50: 2.3 Classificazione zoologica dell
Page 51 and 52: 2.4 Gli sviluppi della paleontologi
Page 53 and 54: 2.4 Gli sviluppi della paleontologi
Page 55: 2.4 Gli sviluppi della paleontologi
Page 59 and 60: 2.5 Qualche nozione di anatomia com
Page 61 and 62: 2.6 Hominidae, Homo, Homo sapiens 5
Page 67 and 68: CAPITOLO 3 La documentazione fossil
Page 69 and 70: 3.3 Ardipithecus ramidus 65 all’e
Page 71 and 72: 3.4 Australopithecus anamensis 67 c
Page 73 and 74: 3.5 Australopithecus afarensis 69 c
Page 75 and 76: 3.5 Australopithecus afarensis 71 f
Page 77 and 78: 3.5 Australopithecus afarensis 73 q
Page 79 and 80: 3.7 Australopithecus africanus 75 s
Page 81 and 82: 3.8 Le caverne di Sterkfontein 77 i
Page 83 and 84: 3.8 Le caverne di Sterkfontein 79 r
Page 85 and 86: 3.9 Il genere Paranthropus (Austral
Page 91 and 92: 3.11 Il significato evolutivo della
Page 93 and 94: 3.11 Il significato evolutivo della
Page 95 and 96: 3.12 Australopithecus / Homo habili
Page 101 and 102: 4.1 Homo ergaster ovvero i più ant
Page 103 and 104: 4.1 Homo ergaster ovvero i più ant
Page 105 and 106: 4.2 L’Homo erectus in Asia 101 qu
Page 107 and 108:
4.2 L’Homo erectus in Asia 103 ch
Page 109 and 110:
4.2 L’Homo erectus in Asia 105 de
Page 111 and 112:
4.2 L’Homo erectus in Asia 107 è
Page 113 and 114:
4.2 L’Homo erectus in Asia 109 S
Page 115 and 116:
4.2 L’Homo erectus in Asia 111 19
Page 117 and 118:
4.2 L’Homo erectus in Asia 113 re
Page 119 and 120:
4.3 Il significato evolutivo dell
Page 121 and 122:
4.4 Il comportamento culturale dei
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
4.5 Ambrona-Torralba 125 6000 m 2 .
Page 131 and 132:
4.5 Ambrona-Torralba 127 fondati ne
Page 133 and 134:
4.6 Bilzingsleben 129 Dalle ossa lu
Page 135 and 136:
una forma molto arcaica di Homo ere
Page 137 and 138:
Il cranio appartiene a un soggetto
Page 139 and 140:
5.1 Gli Ominidi fossili europei del
Page 141 and 142:
5.1 Gli Ominidi fossili europei del
Page 143 and 144:
L’uomo di Neandertal CAPITOLO 6 D
Page 145 and 146:
6.1 Un po’ di storia 141 non foss
Page 147 and 148:
6.2 Le caratteristiche dell’uomo
Page 149 and 150:
6.3 Indici di umanità per i Neande
Page 151 and 152:
6.3 Indici di umanità per i Neande
Page 153 and 154:
CAPITOLO 7 Il destino dell’uomo d
Page 155 and 156:
forme avanzate di Homo erectus e in
Page 157 and 158:
molto più antichi. Quindi l’alte
Page 159 and 160:
in cui era stato deposto è molto s
Page 161 and 162:
o come conseguenza della diffusione
Page 163 and 164:
Dai livelli aurignaciani della cave
Page 165:
molto meno ampio che nell’uomo mo
show all

Origine ed evoluzione del genere Homo - ArcheoServer

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?