Origine ed evoluzione del genere Homo - ArcheoServer

1.3 Due nuove discipline scientifiche: la paleontologia e la geologia 15
da cui nasce il bardotto oppure dell’asino che feconda una cavalla, da cui
nasce il mulo. Mulo e bardotto sono sterili. “Ogni specie – ogni successione
di individui che si possono riprodurre con successo l’un con l’altro – sarà
considerata come un’unità. . . La specie è una successione costante di individui
simili che si possono riprodurre l’un con l’altro”.
1.3 Due nuove discipline scientifiche: la paleontologia e la
geologia
Due nuove discipline scientifiche avranno un’importanza fondamentale per la
comprensione del problema dell’origine dell’uomo, la paleontologia, ovvero lo
studio dei fossili, e la geologia.
La prima citazione di fossili risale a Senofone di Colofone (ca. 570 –
480 a.C.), uno dei filosofi della scuola ionica sorta nel VI secolo a.C. nelle
colonie greche dell’Asia Minore. Sembra che Pitagora – secondo quanto riporta
Ovidio, Metamorfosi, XV, 60 ss. – ed Erodoto conoscessero il significato
dei fossili. Ad es., Erodoto a dimostrazione della sua idea che un tempo la
valle del Nilo fosse una grande e lunga insenatura marina, cita il ritrovamento
di conchiglie sui monti circostanti (Erodoto, II, 11 – 12). L’idea medievale
dei fossili come lusus naturae, giochi o scherzi di natura, si appoggiava ad
Aristotele, a cui Avicenna attribuisce la teoria che i fossili fossero formazioni
inorganiche prodotte da una forza interna alla terra, una non meglio precisata
vis plastica. Nel Medioevo era diffusa anche l’opinione – a lungo sopravvissuta
nelle credenze popolari – che i fossili fossero opera del demonio o delle
streghe. Ad es., l’impronta di una conchiglia fossile in una roccia era ritenuta
l’impronta dello zoccolo del diavolo.
La prima comprensione della reale natura dei fossili si deve, in maniera
indipendente l’uno dall’altro, a Leonardo da Vinci (1452 – 1514), Girolamo
Fracastoro (1478 – 1553) e Bernard Palissy (1510 – 1590).
Un appunto di Leonardo da Vinci, nel codice di Leicester, ci mostra
chiaramente come egli avesse compreso la vera natura dei fossili: “Il limo
dei fiumi ha ricoperto queste conchiglie fossili, penetrando anche nel loro interno,
quando erano ancora sul fondo del mare presso la costa. Si pretende
che queste conchiglie si siano formate sulle colline per influsso degli astri, ma
– mi domando – dove sono oggi le stelle che formano sulle colline conchiglie
di età e specie differenti? D’altra parte come potrebbero le stelle spiegare
l’origine delle ghiaie, che sembrano essere state arrotondate dal movimento
dell’acqua corrente? Come spiegare, infine, per mezzo di una simile causa la
pietrificazione su queste stesse colline di foglie di piante e di alberi marini?”.
La natura organica dei fossili e la tesi che non potevano essere stati de-
Origine ed evoluzione del genere Homo - Dispensa del corso di Preistoria modulo A c○ 2007 Cattedra di Preistoria e Protostoria, Università
degli Studi di Milano