Origine ed evoluzione del genere Homo - ArcheoServer

More documents

Recommendations

Info

sottolineare le chiare implicazioni razzistiche delle tesi di Coon, dal momento che le differenze dei livelli di civiltà riscontrate nelle differenti popolazioni venivano implicitamente ricondotte al precoce o tardivo raggiungimento dello stato sapiens da parte delle cinque sottospecie. Non a caso negli U.S.A. i fautori della segregazione razziale cercarono di trovare nell’opera di Coon un sostegno scientifico alle loro tesi. Tuttavia, il mondo scientifico americano reagì abbastanza concordemente all’opera di Coon, che caduto in totale discredito fu costretto ad abbandonare il suo insegnamento a Yale. La teoria del candelabro è oggi sostenuta da Milford Wolpoff, ma con argomentazioni sostanzialmente differenti da quelle di Coon. L’Homo erectus (o ergaster) si sarebbe diffuso dall’Africa in Asia e in Europa a partire da 2 Ma e in seguito si sarebbe verificata una evoluzione parallela che alla fine condusse alle diverse varietà razziali attuali: da Homo erectus. dell’Indonesia alle popolazioni australiane, da Homo erectus della Cina ai moderni Asiatici orientali, da Homo erectus/ergaster dell’Africa alle moderne popolazioni africane a sud del Sahara, mentre Homo erectus/heidelbergensis attraverso l’uomo di Neandertal avrebbe contribuito geneticamente in maniera significativa alle moderne popolazioni europee, unitamente a popolazioni immigrate dall’Africa e dall’Asia occidentale. A supporto di questa teoria si adduce il fatto che nelle diverse regioni del Vecchio Continente è possibile riconoscere una continuità morfologica nell’arco degli ultimi 2 Ma. Il fenomeno della comparsa della nuova specie Homo sapiens non si sarebbe verificato in una sola regione e una sola volta, bensì in tutte le principali regioni in cui si era diffuso l’Homo erectus attraverso uno stadio intermedio spesso denominato Homo sapiens arcaico. La differenza importante rispetto alle tesi di Coon consiste nel ritenere che vi sia stato un costante flusso genico tra le popolazioni vicine, altrimenti popolazioni geograficamente del tutto isolate una dall’altra avrebbero finito per produrre specie differenti. In sostanza, un’evoluzione parallela di popolazioni con diversa dislocazione geografica, ma all’interno di un’unica specie. In conclusione i sostenitori della continuità multiregionale ritengono che la documentazione fossile dimostri che nelle diverse regioni del Vecchio Continente sia possibile osservare l’identica traiettoria evolutiva Homo erectus – Homo sapiens arcaico – Homo sapiens anatomicamente moderno e che inoltre le peculiari caratteristiche che distinguono le attuali razze umane si comincino ad intravedere nelle singole regioni attraverso tutto questo percorso evolutivo, per cui sarebbero non tanto fenomeni recenti dovuti alla dispersione dell’uomo moderno nel mondo, quanto il risultato di una lunga storia evolutiva in loco. Un’altra teoria sull’origine dell’uomo moderno fu esposta per la prima volta da William Howells: l’Homo sapiens anatomicamente moderno sarebbe comparso in epoca abbastanza recente in Africa per evoluzione dalle locali Origine ed evoluzione del genere Homo - Dispensa del corso di Preistoria modulo A c○ 2007 Cattedra di Preistoria e Protostoria, Università degli Studi di Milano 150
forme avanzate di Homo erectus e in seguito si sarebbe diffuso in Asia e in Europa rimpiazzando tutte le locali popolazioni di Ominidi, dall’uomo di Neandertal dell’Europa occidentale alle più tarde forme di Homo erectus dell’Asia orientale. Howells denominò questo modello “ipotesi dell’arca di Noè”. Nel 1986 gli studi di genetica condotti da Allan Wilson, Rebecca Cann e Mark Stoneking, dell’università di Berkeley, sembrarono corroborare questa ipotesi. La ricerca venne condotta sul DNA mitocondriale, poiché ha soltanto 16500 coppie di basi a differenza del DNA del nucleo contenuto nei cromosomi, che comprende qualcosa come tre miliardi di coppie di basi. Inoltre, il DNA mitocondriale è trasmesso soltanto dalla madre. Lo studio del DNA mitocondriale delle attuali popolazioni umane indicava una omogeneità molto forte con scarsa variazione genetica e poiché il più alto tasso di variazione era riscontrato nelle popolazioni africane attuali, ciò significa che nell’Africa a sud del Sahara gli uomini moderni hanno avuto più tempo per accumulare le variazioni e di conseguenza che l’uomo moderno in queste regioni è più antico. Poiché la nascita dell’uomo moderno si sarebbe verificata in Africa, la teoria venne ribattezzata teoria dell’“Eva africana”, per il fatto che il DNA mitocondriale si trasmette per via materna. Nel 1988 gli antropologi Christopher Stringer e Peter Andrews, del British Museum, utilizzarono i nuovi dati genetici e quelli paleontologici per sostenere l’origine africana dell’uomo moderno, sviluppando il modello out of Africa, basato essenzialmente su pochi punti: 1. le popolazioni di Homo erectus originarie dell’Africa e diffusesi in Asia ed Europa, rimasero geneticamente isolate e la loro evoluzione locale condusse alla formazione di nuove specie: il Neandertal in Europa, le forme classiche di Homo erectus nell’Asia orientale e sud-orientale; 2. l’uomo anatomicamente moderno è comparso in un’area che comprende l’Africa meridionale, l’Africa orientale e il Vicino Oriente; 3. l’uomo anatomicamente moderno è migrato fuori dall’Africa ed ha occupato progressivamente tutto il Vecchio Continente, rimpiazzando completamente le locali popolazioni senza alcuna forma di ibridazione. I primi studi sul DNA mitocondriale furono eseguiti su un campione numericamente piuttosto ridotto, ma in seguito il numero degli individui testati è salito a 4000 unità e il risultato non è cambiato: nelle moderne popolazioni umane dell’Europa, dell’Asia, dell’Australia, dell’Oceania e delle Americhe il tasso di variazione del DNA mitocondriale è più basso che nelle popolazioni africane a sud del Sahara. Per valutare l’epoca di formazione della specie Origine ed evoluzione del genere Homo - Dispensa del corso di Preistoria modulo A c○ 2007 Cattedra di Preistoria e Protostoria, Università degli Studi di Milano 151
Page 1 and 2:
Origine ed evoluzione del genere Ho
Page 3 and 4:
3.7 Australopithecus africanus . .
Page 5 and 6:
“ . . . alla ricerca di legami pr
Page 7 and 8:
una spiegazione di ordine filosofic
Page 9 and 10:
Nintu mescola all’argilla la carn
Page 11 and 12:
1.1 Dal Medioevo all’età moderna
Page 13 and 14:
1.1 Dal Medioevo all’età moderna
Page 15 and 16:
1.2 Le scienze naturali nell’età
Page 17 and 18:
1.2 Le scienze naturali nell’età
Page 19 and 20:
1.3 Due nuove discipline scientific
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
1.5 Darwin e la teoria dell’evolu
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
1.6 L’origine dell’uomo alla lu
Page 33 and 34:
1.6 L’origine dell’uomo alla lu
Page 35 and 36:
1.7 Nascita dell’archeologia prei
Page 37 and 38:
1.8 Darwin affronta il tema dell’
Page 39 and 40:
1.9 Evoluzionismo e religione 35 Eu
Page 41 and 42:
1.9 Evoluzionismo e religione 37 su
Page 43 and 44:
1.9 Evoluzionismo e religione 39 de
Page 45 and 46:
La Paleontologia umana CAPITOLO 2 L
Page 47 and 48:
2.1 Metodi di datazione 43 ere e pe
Page 49 and 50:
2.3 Classificazione zoologica dell
Page 51 and 52:
2.4 Gli sviluppi della paleontologi
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
2.5 Qualche nozione di anatomia com
Page 61 and 62:
2.6 Hominidae, Homo, Homo sapiens 5
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
CAPITOLO 3 La documentazione fossil
Page 69 and 70:
3.3 Ardipithecus ramidus 65 all’e
Page 71 and 72:
3.4 Australopithecus anamensis 67 c
Page 73 and 74:
3.5 Australopithecus afarensis 69 c
Page 75 and 76:
3.5 Australopithecus afarensis 71 f
Page 77 and 78:
3.5 Australopithecus afarensis 73 q
Page 79 and 80:
3.7 Australopithecus africanus 75 s
Page 81 and 82:
3.8 Le caverne di Sterkfontein 77 i
Page 83 and 84:
3.8 Le caverne di Sterkfontein 79 r
Page 85 and 86:
3.9 Il genere Paranthropus (Austral
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
3.11 Il significato evolutivo della
Page 93 and 94:
3.11 Il significato evolutivo della
Page 95 and 96:
3.12 Australopithecus / Homo habili
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
4.1 Homo ergaster ovvero i più ant
Page 103 and 104: 4.1 Homo ergaster ovvero i più ant
Page 105 and 106: 4.2 L’Homo erectus in Asia 101 qu
Page 107 and 108: 4.2 L’Homo erectus in Asia 103 ch
Page 109 and 110: 4.2 L’Homo erectus in Asia 105 de
Page 111 and 112: 4.2 L’Homo erectus in Asia 107 è
Page 113 and 114: 4.2 L’Homo erectus in Asia 109 S
Page 115 and 116: 4.2 L’Homo erectus in Asia 111 19
Page 117 and 118: 4.2 L’Homo erectus in Asia 113 re
Page 119 and 120: 4.3 Il significato evolutivo dell
Page 121 and 122: 4.4 Il comportamento culturale dei
Page 129 and 130: 4.5 Ambrona-Torralba 125 6000 m 2 .
Page 131 and 132: 4.5 Ambrona-Torralba 127 fondati ne
Page 133 and 134: 4.6 Bilzingsleben 129 Dalle ossa lu
Page 135 and 136: una forma molto arcaica di Homo ere
Page 137 and 138: Il cranio appartiene a un soggetto
Page 139 and 140: 5.1 Gli Ominidi fossili europei del
Page 141 and 142: 5.1 Gli Ominidi fossili europei del
Page 143 and 144: L’uomo di Neandertal CAPITOLO 6 D
Page 145 and 146: 6.1 Un po’ di storia 141 non foss
Page 147 and 148: 6.2 Le caratteristiche dell’uomo
Page 149 and 150: 6.3 Indici di umanità per i Neande
Page 151 and 152: 6.3 Indici di umanità per i Neande
Page 153: CAPITOLO 7 Il destino dell’uomo d
Page 157 and 158: molto più antichi. Quindi l’alte
Page 159 and 160: in cui era stato deposto è molto s
Page 161 and 162: o come conseguenza della diffusione
Page 163 and 164: Dai livelli aurignaciani della cave
Page 165: molto meno ampio che nell’uomo mo
show all

Origine ed evoluzione del genere Homo - ArcheoServer

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?