Origine ed evoluzione del genere Homo - ArcheoServer

6.1 Un po’ di storia 141
non fosse dimostrata la concezione della fissità della specie, mise in rilievo
che pur essendo umano, lo scheletro era differente da qualunque altro finora
conosciuto. Gli aspetti che colpirono maggiormente erano la calotta cranica,
di grandi dimensioni, ma bassa e fornita di inusuali rilievi sopraorbitari quali
si ritrovano soltanto nel gorilla, e la robustezza delle ossa. La conclusione fu
che i resti dovevano appartenere a un membro di un’antica popolazione di
aspetto primitivo e selvaggio che aveva abitato la regione insieme ad animali
ora estinti prima che venisse occupata dagli antenati degli attuali abitanti.
La successiva pubblicazione di Schaaffhausen, corredata da accurati disegni
delle ossa, attirò l’attenzione degli studiosi inglesi e il suo articolo venne
tradotto nel 1861 dall’anatomista George Busk 4 . Già nel 1860 Charles Lyell,
l’eminente geologo inglese, aveva visitato la caverna di Neandertal, accompagnato
dal dr. Fuhlrott, che gli mostrò l’originale della calotta cranica e gli
donò un calco 5 . Lyell mostrò il calco ad Huxley, che lo commenterà nella sua
celebre opera del 1863, Man’s Place in Nature. Nel 1864 il geologo William
King, un allievo di Ch. Lyell, utilizzò il ritrovamento per definire una nuova
specie umana, Homo neanderthalensis. Nello stesso anno G. Busk e H. Falconer
riconobbero le strette affinità tra il fossile di Neandertal e un cranio
scoperto fin dal 1848 nella caverna Forbes a Gibilterra. Al contrario, in Germania
l’interpretazione di Schaaffhausen venne generalmente respinta e sotto
l’influsso di F. Mayer, un collega di Schaafhausen a Bonn, prima e di Rudolf
Virchow poi prevalse l’opinione che i resti dovessero attribuirsi a un individuo
di età recente affetto da deformazioni patologiche. Secondo Mayer, anche in
considerazione di presunti aspetti mongoloidi, poteva trattarsi di un cavaliere
cosacco ferito in combattimento durante le guerre napoleoniche e rifugiatosi
nella caverna di Feldhofer, dove trovò la morte. Queste interpretazioni furono
spazzate via definitvamente dal paleoantropologo tedesco Gustav Schwalbe
nel 1901, che ribattezzò i resti dell’uomo di Neandertal Homo primigenius.
Nel frattempo numerosi nuovi ritrovamenti dimostrarono l’antichità e l’effettiva
esistenza di un tipo umano differente da quello attuale. Negli anni
1911-1913 Marcelin Boule pubblicò uno studio dettagliato ed esaustivo della
sepoltura de La Chapelle-aux-Saints, fornendo una interpretazione che per
molti anni resterà come un punto di riferimento fondamentale 6 . Purtroppo,
Boule esasperò gli aspetti primitivi e “scimmieschi” del Neandertal, ricostruendo
in modo non esatto le parti mancanti dello scheletro ed attribuendogli
un’andatura non perfettamente eretta come quella dell’uomo moderno: il
4D. SCHAAFHAUSEN, On the Crania of the most Ancient Races of Man, in Natural
History Review, 1861, 1, p. 283 e ss.
5C. LYELL 1863, p. 76.
6M. BOULE, L’Home fossile de la Chapelle-aux-Saints, Annales de Paléontologie
Humaine, tomi 6-8, Paris, 1911-1913.
Origine ed evoluzione del genere Homo - Dispensa del corso di Preistoria modulo A c○ 2007 Cattedra di Preistoria e Protostoria, Università
degli Studi di Milano