la dottrina platonica del linguaggio - Rocco Li Volsi – Saggi

possiede, poiché allo stesso modo in cui noi possiamo immaginare più cerchi di diverso diametro o costruirli al tornio, altrettanto
possiamo fare con la parola ‘dipinta’ nell’immaginazione ed esteriorizzata “della voce emettendo una parte”. 27
Linguaggio fonetico e linguaggio immaginato non sono dunque diversi, perché l’immaginazione è per Platone il diaframma
dell’anima nei confronti delle cose sensibili: essa è la facoltà di avere immagini, e prima di tutto le immagini dei sensi. La parola
pronunciata è per ciò la stessa parola immaginata, ora ‘tradotta’ in suono. 28
Il paragone delle facoltà con una ‘linea’ divisa in quattro parti, che troviamo del libro sesto della Politeia, contribuisce a chiarire il
problema. Platone distingue l’opinione, che ha come oggetto la specie visibile (sensibile), dalla conoscenza, che ha come oggetto la
specie intellegibile: la prima si divide in immaginazione e credenza, che hanno come oggetti le immagini e le cose; la seconda, in
ragione discorsiva e intelletto, che hanno come oggetti le scienze ipotetiche e il principio.
Lo schema è il seguente:
o p i n i o n e * c o n o s c e n z a
immaginazione credenza * ragione discorsiva intelletto
-------------------------+------------*----------------------------+----------
immagini cose * scienze ipotetiche principio
specie visibile * specie intellegibile
Questa ‘linea retta’ esprime un processo ‘circolare’, se noi riconosciamo che dal principio derivano gli intellegibili propri delle
scienze, e da questi sorgono le cose e le loro immagini, le quali sono colte dalla immaginazione, che dà luogo alla credenza, e la
credenza diviene conoscenza, fino a giungere all’intelletto che coglie il principio.
Ma nel presentare il ‘pittore’ e lo ‘scrittore’ dell’anima, Socrate, come abbiamo visto, precisa che prima avviene la ‘scrittura’, poi
la ‘pittura’. Vi è dunque questa sequenza nei nostri discorsi: scrittura interiore, pittura interiore, pittura esteriore (parola orale o
scritta). Dal punto di vista dell’apprendimento invece, è sulla base dell’immaginazione che si passa dalle immagini delle cose alla
credenza delle cose stesse, sia essa delle cose sensibili sia delle parole udite; mentre, per passare dall’opinione alla conoscenza, il
materiale dell’opinione deve venire sottoposto alla ‘connessione’ razionale mediante la ragione discorsiva, per giungere tramite la
dialettica al principio.
La genesi della conoscenza si attua secondo la successione presente nella ricerca di cosa sia ‘conoscenza’ che si svolge nel
Teeteto: dalla sensazione (immaginazione) all’opinione vera (credenza), da questa alla stessa opinione vera unita alla ragione. In
quanto opinione vera unita a ragione, la conoscenza risulta poi essere:
1. una manifestazione del “proprio pensiero, mediante la voce, con verbi e nomi, effigiando nelle parole che fluiscono dalle labbra,
come in acqua o specchio, l’immagine dell’opinione”;
2. relativa alla “esposizione di ciascuna cosa per mezzo dei suoi elementi” (cioè, relativa ad un intero);
3. con l’indicazione di “un segno onde la cosa di cui si domanda differisce da tutte le altre”. 29
Condizione necessaria per il raggiungimento della conoscenza è la dialettizzazione dell’opinione vera mediante ‘nessi’. 30 La
ragione dianoetica, per i nessi in cui si muove, è la facoltà ‘discorsiva’, la facoltà del linguaggio, di quel linguaggio interiore che
determina ‘partitamente’ il proprio oggetto nell’immaginazione, e che lo manifesta, attraverso essa, nella voce o nella scrittura. Siamo
giunti così alla distinzione tra ‘parola’ per natura e ‘parola per convenzione, e al Cratilo che esplicitamente ce ne pone il problema.
Socrate, che aveva invitato ironicamente Ermogene ad affidarsi ai sofisti, “pagando loro denari e riconoscenza per giunta”,
aggiunge:
Se neppure questo ti soddisfa, da Omero bisogna imparare e dagli altri poeti. ERM. Che cosa dice, o Socrate, Omero sui nomi, e dove? SOCR.
In molti luoghi; ma soprattutto e meglio in quelli dove distingue i nomi che alle stesse cose dànno gli dèi e gli uomini. Forse non credi
ch’egli dica in questi luoghi qualcosa di grande e di mirabile sulla giustezza dei nomi? Giacché è chiaro che gli dèi, quanto alla giustezza dei
nomi, adoperano proprio quelli che sono tali per natura. 31
Dopo aver presentato alcuni casi in cui le stesse cose vengono denominate da dèi e da uomini con nomi diversi (“Xaénjov (Xanto),
dice Omero, lo chiamano gli dèi, e gli uomini Skaémandrov (Scamandro)”), 32 Socrate distingue ancora tra nomi dati dagli uomini e
27
Crat. 383 a; Epist. VII 342 a ss. La distinzione che viene fatta è la seguente: idea (cerchio in sé), conoscenza (intellezione e scienza del cerchio), immagine
(cerchio disegnato, ecc.), definizione, nome (‘cerchio’).
28
Pensiamo, ad esempio, ad un discorso pronunciato mentalmente o sognato: l’udito ode senza la mediazione dell’orecchio. In altri termini, l’immaginazione è la
facoltà che separa e unisce la realtà esteriore e la realtà interiore rispetto all’anima.
29
Theaet. 206 d; 207 c; 208 c. Il Teeteto è un altro dei dialoghi platonici non compresi, che per ciò passa per dialogo aporetico. In generale, non si riesce a cogliere
di Platone se non quanto egli formalmente dice, ma non quello che nasconde in ciò che dice. Nel caso di questo dialogo, si prende alla lettera quanto Socrate viene
sostenendo contro le ipotesi del giovane Teeteto, e si perde l’ovvia considerazione che la negazione di singole posizioni non esclude di necessità che possano essere
vere nel loro organico complesso. Così, è vero che la conoscenza non è né sensazione, né opinione vera, né opinione vera unita a ragione, ma è vero solo perché la
conoscenza è proprio tutte queste cose unite progressivamente: essa è una sensazione che diviene opinione vera, la quale viene fatta propria dalla ragione, secondo le
tre condizioni che abbiamo sopra riportato, e cioè, esporre il proprio pensiero, nella totalità delle sue parti, ciascuna delle quali detrminata da definizione.
30
In realtà, i nessi possono essere presenti anche nella semplice opinione, così come all’interno dell’opinione si possono dare delle definizioni, ma essi
rappresentano la struttura specifica della stessa ragione; e sono proprio i nessi che conducono la conoscenza fino al principio. Credo anzi che proprio nei nessi (che
sono la modalità per cui la ragione è dianoetica) occorra riconoscere la struttura razionale delle parti di quell’intero che è l’identico presente nell’anima. Nel Parmenide
il filosofo di Elea dice così: “Ogni cosa, io direi, è così in relazione ad ogni cosa: o è identica o è diversa; e se non è né l’uno né l’altro, rispetto a qualche cosa, sarà una
parte di ciò con cui sta in una siffatta relazione, oppure in rapporto a questa starà come il tutto rispetto a una sua parte.” Parm. 146 b. Tutta la dialettica si dispiega da
questi due contrari, che caratterizzano l’anima umana in quanto composta di identico (intelletto) e diverso (immaginazione), dei quali il primo è un intero, per la
partecipazione all’intero Intellegibile, e il secondo è il luogo in cui si manifestano le parti. I nessi vengono ad essere le modalità dialettiche che la ragione di necessità
utilizza nel trattare dei contrari, a partire appunto dalle coppie diverso-identico, parte-intero.
31
Crat. 391 c-e.
32
Crat. 391 e. Si tratta del fiume che scorreva presso Troia.
4