"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

una volta la chiusura idealistica della soggettività in se stessa che impedisce di vedere il carattere
intenzionale dei suoi atti, e a suggerire così l’idea che la rappresentazione sia l’immagine di
un’immagine, rappresentazione di rappresentazione, fatta salva però la ‘trascendenza immanente’ –
pena la riduzione all’impossibilità dell’oggettività della conoscenza – del giudizio rispetto al valore,
una contraddizione in termini che Rickert ritiene “sia meno enigmatica della trascendenza che si
trova nel rappresentare nel senso del giungere fuori presso una cosa reale” 365 : “Rickert non scorge il
semplice senso del rappresentare, il fatto che proprio in esso si trovi il conoscere. A Rickert è
preclusa una visione del carattere conoscitivo primario della rappresentazione proprio perché
presuppone un concetto mitico del rappresentare, derivato dalla filosofia della scienza naturale, e
giunge a sostenere che nel rappresentare siano rappresentate le rappresentazioni. Nel caso di una
rappresentazione come semplice percezione non è rappresentata una rappresentazione, ma io vedo
proprio la sedia” 366 .
Ma in che senso Heidegger afferma ora che il conoscere vero e proprio consiste nella
rappresentazione? Non si assume in questo modo precisamente il concetto del conoscere
rappresentazionalisitico moderno? Evidentemente si presuppone qui un concetto del tutto diverso
della rappresentazione, reso possibile dalla corretta interpretazione della struttura
dell’intenzionalità.Ciò è possibile scorgere rivolgendo l’attenzione alle implicazioni più
propriamente positive di quanto Heidegger ha fin qui delineato “solo in modo formalmente vuoto”,
come egli si esprime. Previamente all’analisi di tale concetto di rappresentazione, bisogna però
ancora precisare il concetto di atto: “Non qualcosa come attività, processo o una qualunque forza,
ma il significato del termine atto è unicamente quello di relazione intenzionale” 367 . A rigore,
quindi, l’intenzionalità non è una proprietà della coscienza, ma rimanda già sempre ad una struttura,
si è detto, tra due elementi.
Ebbene, se fin qui Heidegger ha preso in considerazione, in modo formalmente vuoto, appunto,
solo un momento di tale relazione, quello del dirigersi-a, di seguito passa ad analizzare l’“a-cui” del
dirigersi: il percepito. Innanzitutto, cioè nella “percezione naturale” di un oggetto, nella immediata e
concreta esperienza vissuta di esso, ciò che vediamo non sono rappresentazioni, immagini o
sensazioni, ma la concreta “cosa del mondo circostante” (Umweltding), una sedia ad esempio, o,
meglio, questa sedia presente qui ed ora nella sua individualità e con la sua “storia” 368 . Con ciò
Heidegger intende nient’altro che l’esperienza mondana (Umwelterlebnis) che abbiamo visto nel
precedente paragrafo a proposito dell’esempio della cattedra.
365 Ivi, p. 40.
366 Ivi, p. 44.
367 Ivi, p. 46.
368 Cfr., ivi, p. 47.
93