"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

legalità; gli elementi sono ultimi; gli elementi sono qualcosa in generale” 333 . Se questo è il reale
processo della teorizzazione, salta evidentemente all’occhio come il qualcosa, il dato puro e
semplice dal quale essa pretende cominciare immediatamente – o anche mediatamente, secondo il
metodo (preteso) analitico-descrittivo e poi ri-costruttivo di Natorp 334 , ad esempio – , non è in realtà
che un distillato dell’originaria esperienza del qualcosa in quanto “«esperibile in generale»”, la cui
esperibilità dovrebbe a rigore essere possibile per ciascuno dei momenti oggettuali ricavati nel
processo di astrazione appena visto, poiché “ogni esperibile in generale è un possibile qualcosa,
indipendentemente dal suo genuino carattere mondano” 335 .
In tal modo, inoltre, la “cosalità” del qualcosa in generale conserva solo più il carattere di puro
“resto” dell’“essere reale” 336 come suo senso ultimo, per cui Heidegger distingue “il qualcosa
oggettuale-formale della conoscibilità”, definito anche “pre-mondano” 337 , dal qualcosa originario
nel senso dell’esperienza vissuta del mondo, il quale ultimo richiede, al fine del suo attingimento
non teoretico-oggettivante – il cui processo di smembramento finirebbe col dissolverlo –
l’intuizione fenomenologica intesa come “un vedere che [non] sta di fronte a ciò che va visto, il
quale poi [non] sta (figurativamente) al di fuori di esso” 338 .
Mettendo insieme concetti che rivelano quelle che sono ormai – e saranno vieppiù d’ora in avanti –
le sue due principali fonti di ispirazione, cioè Husserl e Dilthey, Heidegger definisce tale intuire
“intuizione ermeneutica” 339 , il cui senso e funzione non è quello dell’universalità generica (nel
333
Ivi, p. 115.
334
“Il metodo della comprensione scientifica della coscienza, del soggettivo, è il metodo genuinamente filosoficopsicologico,
è la «ricostruzione». Questo metodo della soggettivazione – anche questo si può comprendere ora senza
difficoltà – non è pre-ordinato al metodo ma della oggettivazione ma post-ordinato. Già per la coscienza naturale,
primitiva, sono dati innanzitutto gli oggetti, gli oggetti della conoscenza. Alla datità della conoscenza degli oggetti si
affianca solo relativamente tardi la riflessione. La sfera dei fenomeni, nella quale e attraverso la quale si costituiscono
gli oggetti, resta per lungo tempo nascosta al di qua di ogni considerazione diretta oggettivamente agli stessi oggetti. La
considerazione – ossia la conoscenza scientifica nella sua forma autentica – procede in modo assolutamente
«costruttivo». (…) A partire da questo essere-oggettivato e dai passi, dalle stazioni esibite e scomposte analiticamente,
deve ora essere ottenuto per inversa deduzione il fondamento soggettivo. La psicologia filosofica non è dunque il
fondamento della logica, etica, …, ma solamente la loro conclusione e il loro perfezionamento scientifico”; ivi, pp. 107-
108.
335
Ivi, p. 117.
336
“Questo processo della progressiva e distruttiva contaminazione teoretica di ciò che appartiene al mondo-ambiente si
può seguire molto esattamente a livello fenomenale, per es. nella serie: cattedra, cassa, di color marrone, legno, cosa.
(…) La cosalità circoscrive una sfera del tutto originale che viene distillata da ciò che è ambientale. Il «si fa-mondo» è
stato in essa già soppresso. La cosa è ancora presente solo come tale, cioè è reale, esiste. La realtà non è dunque una
caratterizzazione ambientale, ma è una caratterizzazione insita nell’essenza della cosalità, una caratterizzazione
specificamente teoretica. Ciò che è significativo è decostruito, svincolato dalle interpretazioni fino ad arrivare a questo
resto: l’essere reale. L’esperienza vissuta del mondo-ambiente è de-vitalizzata fino ad arrivare a un resto di specifica
egoità come correlato della cosalità, ed è solo nell’attendere al teoretico che essa ha il suo chi, cioè è «accessibile»?!
Reso accessibile fenomenologicamente!!”; Ivi, p. 94; in questo brano ci sembra tra l’altro già evidente l’incipiente
distacco dalla specifica strada trascendentale imboccata da Husserl.
337
Ivi, pp. 117-118.
338
Ivi, p. 114; abbiamo qui volto in negativo un’evidente domanda retorica di Heidegger.
339
Anche il concetto di ermeneutica sarà però interpretato, rispetto al tradizionale senso schleiermacheriano-diltheyano
(su questo cfr. H.G. GADAMER, Verità e Metodo, cit.), attraverso il lógos aristotelico riletto già fenomenologicamente
come “svelamento”: “Tra gli «scritti» di Aristotele ne è stato tramandato uno con il titolo Περì çρμηνεíας . Esso tratta
del λóγος nel suo ufficio fondamentale dello scoprire e del familiarizzarsi con l’essente. (…) La funzione del discorso
81