"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

icorderà, con la teoria dei due mondi di Lotze – cui Heidegger stesso aveva aderito nel tentativo di
risolvere il problema fin dall’inizio squisitamente ontologico della molteplicità dei modi dell’essere
– e proseguita dal neokantismo, laddove il valore sarà sempre più identificato con l’“irreale” 319
opposto all’essere in quanto ‘realtà’, secondo una genealogia concettuale che Heidegger non
smetterà mai di ‘decostruire’ fenomenologicamente, inizia dunque a rivelarglisi insufficiente,
viziata com’è da eccessi teoretici che hanno da lungo tempo occultato e preso il posto, nell’analisi,
delle cose stesse alle quali la fenomenologia intende tornare.
Già qui, pertanto, Heidegger afferma il carattere ermeneutico-esistenziale del conoscere,
sottolineandolo con la separazione dell’alfa privativo nel termine greco per ‘verità’: “L’esser vero
(Þ-λήθεια) come tale non «vale» (…), nella verità in quanto verità io vivo. Non afferro l’esser vero
in e attraverso un prender-valore” 320 . Inoltre, in tale dislocamento della verità dal piano della
validità all’Erlebnis storico-fattuale è tanto più implicito che non è più il giudizio – e quindi il
prender posizione valutante rispetto ad una associazione rappresentativa – il luogo in cui essa
eminentemente si dà a vedere, ma nemmeno lo sono le Weltanschauungen che concretamente si
realizzano sul piano storico, come ancora nella tesi di abilitazione Heidegger declinava il suo
progetto di una metafisica dello spirito vivente.
E tuttavia, l’orientamento storico che allora iniziava a delinearsi sotto l’influsso dell’istanza
diltheyana dell’esplicitazione della connessione essenziale di Erlebnis, espressione e comprensione,
lungi dall’essere abbandonato viene, come noto, ulteriormente radicalizzato e giocato in funzione
pre ed anti-teoretica: “L’aver validità è in fondo un fenomeno oggettivamente costituito che
presuppone la intersoggettività e anche la coscienza storica in senso generale! Acquisire validità,
diventar-vero non è affatto un prender-posizione” 321 . Questo il nuovo piano guadagnato da
Heidegger nel confronto-approfondimento con la fenomenologia. Qual è, ora in positivo, l’idea
genuina della filosofia in quanto scienza di principio? Per impostare la risposta a tale domanda
Heidegger riparte dal problema metodologico ultimo e più elementare sul quale lo stesso metodo
costruttivo neokantiano, così come quello descrittivo di Dilthey e Natorp e per certi versi anche
husserliano 322 , si era arenato: il problema della datità originaria: “Con la descrizione non vado oltre
319
H. RICKERT, Gegenstand, III, cit., p. 259, cit in M. HEIDEGGER, Per la determinazione della filosofia, cit., p. 197.
320
Ivi, pp. 56-57; a tal proposito ha osservato limpidamente Eugenio Mazzarella: “La Kriegsnotsemester avvia questa
condensazione del campo concettuale «fatticità» proponendo il superamento della «circolarità» formale tra materiale
empirico e norma ideale, tra fatto e valore, in cui esita contraddittoriamente l’istanza neokantiana di autodefinizione
trascendentale della filosofia come scienza originaria senza presupposti, in direzione dell’unico radicamento
effettivamente possibile per un’autopresupposizione della filosofia in cui essa non dipenda da nessun’altra scienza e
dall’oggetto apprestatogli da nessun’altra scienza: nella dimensione preteoretica, fattizia dell’Io pienamente storico
come Umwelterlebnis”; E. MAZZARELLA, Heidegger a Friburgo, in ID., Ermeneutica dell’effettività. Prospettive ontiche
dell’onotologia heideggeriana, Napoli 1993, pp. 24-25.
321
M. HEIDEGGER, Per la determinazione della filosofia, cit., p. 58.
322
“Qual è ora l’autentico significato della circostanza che entrambe le soluzioni [quella realistico-critica e quella
idealistico-oggettiva, n.d.a.] si attengono al fatto delle scienze della natura? Non si tratta solamente del naturalismo, così
77