"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

dubbio” 310 . Rickert era infatti ripartito dalla medesima distinzione di Windelband tra
rappresentazione e giudizio, essendosi trovato di fronte al rischio solipsistico del principio di
immanenza, per il quale “«L’essere di ogni realtà deve essere considerato come un essere nella
coscienza»” 311 .
Se infatti l’essere viene ridotto a contenuto di coscienza in quanto rappresentazione, non è più
possibile il darsi di alcun oggetto cui essa debba corrispondere, e quand’anche vi fosse,
scomparirebbe in tal modo il soggetto stesso, in quanto il rapporto tra l’oggetto e la
rappresentazione è in fondo, a sua volta, un rapporto tra oggetti, per cui si porrebbe il problema
circa chi o che cosa possa ancora porre e constatare la relazione stessa in cui consiste la conoscenza.
La soluzione al problema, preparata da Windelband, era stata per Rickert quella di pensare che nel
giudizio, in cui consiste il conoscere vero e proprio, la coscienza si rapporta in maniera ‘valutante’ –
affermando o rifiutando, sulla base, in ultima analisi, di un sentimento di piacere o di dispiacere –
ad un qualcosa ad essa trascendente, e cioè ad un valore 312 .
La certezza o evidenza non sarebbe altro che questo sentimento di piacere “«nel quale giunge
alla calma l’impulso a conoscere»” 313 . È così evidente che Rickert è costretto ancora una volta a
rimandare ad un fenomeno psichico – il sentimento di piacere nel riconoscere – sul cui piano si
ripropone specularmente la medesima difficoltà emersa circa il rapporto tra la rappresentazione e
l’oggetto quale puro fatto immanente, girando a vuoto in un circolo, ancora tutto interno alla
coscienza, in cui le due vie si rimandano senza chiarificarsi realmente l’una con l’altra: “La verità
del giudizio può essere definita solamente con l’ausilio di un valore «che deve essere riconosciuto
dal giudizio». Il valore dei giudizi non è derivato; non compete loro perché essi sono veri, ma essi
sono veri nella misura in cui in essi viene riconosciuto un valore. Ciò vale per ogni giudizio. Anche
per le proposizioni esistenziali. Esse non sono vere perché concordano con la realtà, perché dicono
ciò che è reale, ma reale è ciò che deve essere riconosciuto dal giudicare. Il reale diventa una specie
del vero. Il giudizio vero è ciò che deve essere effettuato. E perché deve essere effettuato il
giudizio? Perché è vero. Rickert vuole proprio constatare la presenza di questo circolo. Ciò può
310
Ivi, p. 183.
311
H. RICKERT, Gegenstand, I, cit., p. 40, cit in M. HEIDEGGER, Per la determinazione della filosofia, cit., p. 184.
312
Significativa, su questo punto, la presa di posizione di Heidegger a favore di Brentano – già sostenitore,
disconosciuto dallo stesso neokantismo, della distinzione tra rappresentazione e giudizio – e contro Rickert in virtù della
fondamentale scoperta del carattere intenzionale della coscienza: “Rickert disconosce espressamente l’opinione di
Brentano secondo la quale il giudicare, dato che in esso si rinviene un elemento non rappresentativo (affermare o
negare), sarebbe un’altra forma della relazione della coscienza con un oggetto: «Questa asserzione sarebbe per noi
troppo ricca di presupposti». Rickert vi vede già una teoria non dimostrata dello psichico. (…) Cos’è che ha maggiori
presupposti e più teoria: il dire che io partecipo a un contenuto della coscienza e non lo considero solamente senza
parteciparvi, oppure quando si dice con Brentano che il giudicare e il rappresentare sono forme diverse della relazione
della coscienza con l’oggetto? Rickert vuole tenersi lontano da queste teorie, egli vuole «constatare solamente un
fatto»”; Ivi, p. 187.
313
H. RICKERT, Gegenstand, II, cit., pp. 60, cit in M. HEIDEGGER, Per la determinazione della filosofia, cit., p. 188.
75