"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

Prima a cadere sotto i colpi di questo inasprimento critico-metodologico è proprio l’idea della
filosofia come visione del mondo, sia che si ponga l’assoluta identità dei due concetti, per cui “le
mire dei grandi filosofi vanno a qualcosa che è in ogni senso ultimo, generale e universalmente
valido” 290 , sia che questa “metafisica”, dopo Kant, venga costruita, “in netta contrapposizione con
ogni tipo di speculazione acritica e di monismo costruttivo” 291 , su un fondamento scientifico-
critico, rifacendosi a valori ultimi e universalmente validi in base ai quali inordinare le ‘produzioni
culturali’ dell’umanità: logica, etica, estetica, filosofia della religione, corrispondenti
rispettivamente ai valori del vero, del bene, del bello e del sacro. Inoltre, poiché tale visione del
mondo pretende essere scientifica, e dunque critica, essa non può che rimanere confinata
nell’ambito della coscienza e quindi, come vedremo meglio più oltre, in un rapporto ambiguo –
nella convinzione del contrario – con la psicologia, radicando cioè i valori culturali nelle attività
fondamentali della coscienza stessa: pensare, volere e sentire.
Nel caso, dunque, della filosofia dei valori, “la visione del mondo è come il limite della filosofia
scientifica, (…) cioè la scienza critica dei valori è come il necessario fondamento di una visione del
mondo critica e scientifica” 292 . Qual è, dunque, l’idea di filosofia del neocriticismo ed il suo metodo
proprio? Secondo Heidegger, esso vede ancora giustamente quando riconosce l’impossibilità, per la
filosofia, di definirsi a partire da una comparazione storico-universale – che pure si dà, ma mai
previamente rispetto alla logica (gnoseologia, Erkenntnistheorie) – delle forme culturali prodotte
nelle varie epoche storiche, né tantomeno per generalizzazione dei risultati delle singole scienze –
cioè per via di una “metafisica induttiva” – le quali, appunto, devono presupporre e mai indagano il
sapere in quanto tale. E dunque, si chiede Heidegger, “è qui ancora possibile un altro modo di
considerazione? Manifestamente. Invece di dirigermi verso l’oggetto della conoscenza posso
dirigermi verso la conoscenza dell’oggetto. Con la conoscenza si è raggiunto un fenomeno che in
senso veritiero deve esser proprio di ogni scienza, che addirittura rende ognuna esattamente ciò che
è” 293 . Che cosa è, però, ciò che rende qualsiasi conoscenza ciò che è, ovvero, quali sono i principî
sui quali ogni scienza in quanto tale si fonda e che costituiscono lo specifico oggetto della filosofia?
Secondo il metodo critico-teleologico di Windelband che Heidegger prende qui in considerazione,
“«il problema della filosofia è la validità degli assiomi»” 294 , intesi in ultima istanza quali fenomeni
psichici. Sono gli assiomi infatti, ad essere responsabili di qualunque conoscenza di fatti e, d’altra
parte, non possono essere dedotti dai fatti stessi poiché, al contrario, la conoscenza deve sempre
presupporli per conoscere alcunché.
290
Ivi, p. 18.
291
Ivi, p. 19.
292
Ivi, p. 20.
293
Ivi, p. 38.
294
Ivi, p. 41; Heidegger cita qui da W. WINDELBAND, Kritische oder genetische Methode?, in Präludien. Aufsätze zur
Philosophie und ihrer Geschichte, Tübingen 1915, II, p. 108.
71