"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

può farlo solo in virtù di una “determinazione arbitraria”, come nel caso dei “cenni dei monaci” 250 .
E ancora, il segno può portare necessariamente con sé ciò che indica o addirittura esserne la causa
efficiente, come nel caso del lampo per il tuono, o essere distinto in base alla relazione temporale
del rimando, verso il passato o verso il futuro.
Qual è dunque lo specifico carattere di segno della parola la quale, in quanto scritta o parlata, è
un “segno sensibile” (Vox repraesentatur sensui) che di per sé, come si è visto, non possiede
carattere intenzionale? Perché si dia una relazione c’è pertanto bisogno, spiega Heidegger, de
“l’«atto conferente significato». Mediante esso, viene comunicato alla parola qualcosa (intellectus
rationem voci tribuit), in tal modo esso diventa espressione (dictio). Le espressioni sono quindi
unità tra segno e quanto da esso è significato, unità di specie del tutto peculiare. Il cielo grigio,
greve di nubi, annuncia la pioggia, noi siamo soliti anche dire che esso ‘significa’ pioggia. Ma il
cielo come tale non ha alcun significato come, per esempio, l’ha l’espressione ‘cielo’. Le
espressioni sono «segni significativi» (Husserl) in contrasto con i «segni indicativi»” 251 . E tuttavia
l’atto conferente significato nulla può determinare quanto all’esistenza di ciò che intende al di fuori
del suo ‘che cosa’ (quid), poiché l’esistenza non riguarda già più il significato bensì il giudizio, il
quale solo può realizzare quella relazione in cui consiste ogni predicazione, a differenza del
significato in cui si dà un puro rappresentare ‘sovraopposizionale’, come si è visto parlando della
simplex apprehensio.
Con parole ancora di sapore laskiano Heidegger afferma infatti: “Nel carattere d’atto del
conferimento di un significato manca lo specifico senso operativo o funzionale proprio della presa
di posizione” 252 , che deve essere invece realizzato, evidentemente, sul piano del senso attraverso il
giudizio. Chiarito dunque che l’analisi del linguaggio non deve porsi sul piano storico-genetico, né
su quello psicologico, ma deve mirare piuttosto a determinarlo nella sua funzione espressiva,
veniamo ora all’analisi dell’ambito del significato nella scolastica. Scoto riconosce innanzitutto il
carattere intenzionale dei contenuti significativi, che definisce infatti intentiones inductae per
animam e che analizza in relazione al rispettivo modus significandi. Rispetto a tali atti, Heidegger
sostiene, prendendo a prestito ancora un importante termine della Logik di Lask, che “il significato,
diventando oggettuale in virtù dell’atto, è già anche significato rivestito di una forma. Nel modus
significandi sta una determinata condizione (Bewandtnis) che si presenta rispetto al significato” 253 .
250
Cfr. ivi, pp. 122-123.
251
Ivi, p. 125. Al tema “Espressione e Significato” era dedicato l’intero capitolo I della prima Ricerca di Husserl.
252
Ivi, p. 127.
253
Ivi, p. 142. Il termine Bewandtnis, impiegato da Lask per significare il rapporto di coimplicazione di materia e forma
indipendente dall’azione soggettiva, viene qui reso in maniera riteniamo oscura con “condizione” o “situazione” (ivi, p.
50). Il termine è di fatto di difficile traduzione per cui, più che azzardare un tentativo, rimandiamo alle traduzioni
inglesi, che ci sembrano se non altro rendere meglio il concetto, di Kisiel come “relevance” o “bearing” (cfr. T. KISIEL,
Why Students of Heidegger Will Have to Read Emil Lask, cit., p. 199), o meglio ancora di Crowell come “engagement”
59