"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...
"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...
"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
può farlo solo in virtù <strong>di</strong> una “determinazione arbitraria”, come nel caso dei “cenni dei monaci” 250 .<br />
E ancora, il segno può portare necessariamente con sé ciò che in<strong>di</strong>ca o ad<strong>di</strong>rittura esserne la causa<br />
efficiente, come nel caso del lampo per il tuono, o essere <strong>di</strong>stinto in base alla relazione temporale<br />
del rimando, verso il passato o verso il futuro.<br />
Qual è dunque lo specifico carattere <strong>di</strong> segno della parola la quale, in quanto scritta o parlata, è<br />
un “segno sensibile” (Vox repraesentatur sensui) che <strong>di</strong> per sé, come si è visto, non possiede<br />
carattere intenzionale? Perché si <strong>di</strong>a una relazione c’è pertanto bisogno, spiega <strong>Heidegger</strong>, de<br />
“l’«atto conferente significato». Me<strong>di</strong>ante esso, viene comunicato alla parola qualcosa (intellectus<br />
rationem voci tribuit), in tal modo esso <strong>di</strong>venta espressione (<strong>di</strong>ctio). Le espressioni sono quin<strong>di</strong><br />
unità tra segno e quanto da esso è significato, unità <strong>di</strong> specie del tutto peculiare. Il cielo grigio,<br />
greve <strong>di</strong> nubi, annuncia la pioggia, noi siamo soliti anche <strong>di</strong>re che esso ‘significa’ pioggia. Ma il<br />
cielo come tale non ha alcun significato come, per esempio, l’ha l’espressione ‘cielo’. Le<br />
espressioni sono «segni significativi» (Husserl) in contrasto con i «segni in<strong>di</strong>cativi»” 251 . E tuttavia<br />
l’atto conferente significato nulla può determinare quanto all’esistenza <strong>di</strong> ciò che intende al <strong>di</strong> fuori<br />
del suo ‘che cosa’ (quid), poiché l’esistenza non riguarda già più il significato bensì il giu<strong>di</strong>zio, il<br />
quale solo può realizzare quella relazione in cui consiste ogni pre<strong>di</strong>cazione, a <strong>di</strong>fferenza del<br />
significato in cui si dà un puro rappresentare ‘sovraopposizionale’, come si è visto parlando della<br />
simplex apprehensio.<br />
Con parole ancora <strong>di</strong> sapore laskiano <strong>Heidegger</strong> afferma infatti: “Nel carattere d’atto del<br />
conferimento <strong>di</strong> un significato manca lo specifico senso operativo o funzionale proprio della presa<br />
<strong>di</strong> posizione” 252 , che deve essere invece realizzato, evidentemente, sul piano del senso attraverso il<br />
giu<strong>di</strong>zio. Chiarito dunque che l’analisi del linguaggio non deve porsi sul piano storico-genetico, né<br />
su quello psicologico, ma deve mirare piuttosto a determinarlo nella sua funzione espressiva,<br />
veniamo ora all’analisi dell’ambito del significato nella scolastica. Scoto riconosce innanzitutto il<br />
carattere intenzionale dei contenuti significativi, che definisce infatti intentiones inductae per<br />
animam e che analizza in relazione al rispettivo modus significan<strong>di</strong>. Rispetto a tali atti, <strong>Heidegger</strong><br />
sostiene, prendendo a prestito ancora un importante termine della Logik <strong>di</strong> Lask, che “il significato,<br />
<strong>di</strong>ventando oggettuale in virtù dell’atto, è già anche significato rivestito <strong>di</strong> una forma. Nel modus<br />
significan<strong>di</strong> sta una determinata con<strong>di</strong>zione (Bewandtnis) che si presenta rispetto al significato” 253 .<br />
250<br />
Cfr. ivi, pp. 122-123.<br />
251<br />
Ivi, p. 125. Al tema “Espressione e Significato” era de<strong>di</strong>cato l’intero capitolo I della prima Ricerca <strong>di</strong> Husserl.<br />
252<br />
Ivi, p. 127.<br />
253<br />
Ivi, p. 142. Il termine Bewandtnis, impiegato da Lask per significare il rapporto <strong>di</strong> coimplicazione <strong>di</strong> materia e forma<br />
in<strong>di</strong>pendente dall’azione soggettiva, viene qui reso in maniera riteniamo oscura con “con<strong>di</strong>zione” o “situazione” (ivi, p.<br />
50). Il termine è <strong>di</strong> fatto <strong>di</strong> <strong>di</strong>fficile traduzione per cui, più che azzardare un tentativo, riman<strong>di</strong>amo alle traduzioni<br />
inglesi, che ci sembrano se non altro rendere meglio il concetto, <strong>di</strong> Kisiel come “relevance” o “bearing” (cfr. T. KISIEL,<br />
Why Students of <strong>Heidegger</strong> Will Have to Read Emil Lask, cit., p. 199), o meglio ancora <strong>di</strong> Crowell come “engagement”<br />
59