"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

anche in qualità di relazione ontologica” 233 , ciò che presuppone l’identificazione del conoscere con
il rappresentare come attività psicologica e contro cui Husserl, Lask e lo stesso Heidegger, come
risulterà ormai chiaro, si battono: “ora, non è semplicemente possibile confrontare il senso del
giudizio con gli oggetti reali (realen) perché io so degli oggetti reali appunto solo, di nuovo,
mediante la conoscenza, il giudizio. Un oggetto che non sia conosciuto, per me non è un oggetto.
Noi non possiamo travalicare il contenuto del giudizio in quanto tale per approdare agli oggetti reali
in sé. La teoria della riproduzione o copia qui offre una difficoltà insuperabile. Di conseguenza,
Duns Scoto rinuncia a tale teoria e si decide per l’immanenza” 234 .
Ora, anche tale richiamo di Heidegger all’immanenza va letto con attenzione, poiché si potrebbe
vedere qui un’aperta sconfessione della teoria laskiana dell’oggetto come vero – che pure
Heidegger condivide – e uno sbilanciamento verso una completa ‘trascendentalizzazione’
dell’oggetto di tenore decisamente idealistico, problema di cui Heidegger mostra piena
consapevolezza: “In quel modo non viene eliminata per via di discussione la realtà del mondo
esterno e non viene preso partito per il ‘soggettivismo’, l’ ‘idealismo’ o comunque si chiamino tutti
gli spettri gnoseologici. L’idea dell’immanenza, rettamente intesa, non toglie di mezzo la realtà non
volatilizza il mondo esterno facendone un sogno, ma proprio mediante il primato assoluto del senso
dotato di validità si giudicano severamente tutte le teorie della conoscenza fisiologiche,
psicologiche ed economico-pragmatistiche, e viene fondata inconcussamente la validità assoluta
della verità, l’oggettività autentica” 235 . Se dunque il giudizio viene riconosciuto come “eterogeneo”
rispetto agli oggetti, se esso li significa in maniera non analoga e si configura pertanto come “un
segno equivoco” 236 che tuttavia, nel suo carattere di rimando, rimane sul piano dell’immanenza,
senza coincidere peraltro con l’atto psicologicamente inteso, come si potrà conciliare tutto ciò con
quell’istanza realistica, aristotelica – o comunque la si voglia intendere – che Heidegger, proprio
grazie a Lask (e Husserl) cercava di mantener viva?
Ancora una volta, ci sembra che tale difficoltà non possa essere risolta che con il ricorso al
principio per cui le forme categoriali intanto possono essere applicate nel giudizio in quanto si
danno già preteoreticamente sul piano della percezione come aderenti ad un dato materiale: “questo
entrare della realtà nel senso è possibile solo così che, mediante l’elemento logico, la realtà venga
afferrata in certo qual modo, da essa venga fatto scaturire qualche cosa, e in tal maniera sia distinto,
delimitato e ordinato. Ciò che crea l’ordine è qualcosa che ha qualità di forma; le forme sono
determinate nel loro significato dal materiale del mondo degli oggetti e così sono ad esso di nuovo
233 Ivi, p. 93.
234 Ivi, p. 95.
235 Ivi, pp. 95-96.
236 Ivi, p. 94.
55