"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

all’ente matematico stesso (il numero), è un fatto che noi applichiamo correntemente la ‘forma-
numero’, omogenea e non sensibile, agli enti reali, eterogenei e sensibili. Rifacendosi al decisivo
concetto laskiano – che abbiamo già incontrato in precedenza e che ritroveremo in seguito circa il
problema delle categorie – della “determinazione materiale della forma”, Heidegger chiarisce
innanzitutto quanto segue: “Forma è un concetto correlativo, la forma è forma di un materiale, ogni
materiale si trova in forma. Il materiale è inoltre sempre in una forma ad esso adeguata; in altri
termini: la forma riceve il suo significato a partire dal materiale. Quando perciò vogliamo afferrare
la forma di unità nella sfera del mondo reale, ci vediamo rimandati al materiale stesso da
raccogliere in unità, materiale da cui dipende, in certo modo, decidere quale forma di una
determinata specie è in grado di unirla. Il punto di gravità dell’interesse viene posto così sullo
studio della costituzione categoriale della realtà, sensibile come sovrasensibile, e in tal modo
l’esecuzione del nostro compito vero e proprio, la partizione degli ambiti di realtà, nell’atto di
rendere concepibile la forma d’unità che domina nel mondo reale, avanza d’un passo
importante” 210 .
E dunque, se, come dice Scoto, il numero è un ens rations, della realtà effettiva (Wirklichkeit)
faranno invece parte gli entia extra animam, laddove “se si prende la parola anima nel significato di
coscienza, allora extra animam indica la realtà che trascende la coscienza e comprende in sé
l’elemento psichico e quello fisico; e non solo ciò, ma anche la realtà sovrasensibile dell’essere
assoluto di Dio” 211 . Come deve essere dunque pensata l’individualità, questa “entità ultima e
irriducibile” allo stesso concetto di oggetto in genere e dunque non identificabile con l’unum
trascendens, “l’oggetto reale kat’æxocÔn” caratterizzato spazio-temporalmente, ciò che Scoto
definisce haecceitas? Se essa, come si è detto, non può essere ricompresa nella serialità numerica
omogenea poiché, se si considerano ‘5 alberi’, “nel singolo albero non è affatto posto il motivo per
essere in una numerazione, per esempio, il quinto” 212 , deve allora darsi comunque una forma di
omogeneità che tale numerazione renda possibile.
Questa relativa omogeneità può essere infatti ottenuta grazie ad un “determinato respectus”
mediante il quale “viene eliminato e risolto (aufgehoben) il discreto eterogeneo” 213 , poiché “la
realtà empirica, come molteplicità assoluta, è (…) un concetto limite” 214 ; tale respectus è fornito
dall’analogia, ed è qui che il principio laskiano della forma appena ricordato mostra tutto il suo
potenziale metodologico (ontologico?): “Quando si dice che la realtà empirica mostra una
determinata struttura categoriale, ciò significa che essa è formata, determinata, ordinata. Dove c’è
210 Ivi, p. 62-63.
211 Ivi, p. 63.
212 Ivi, p. 65.
213 Ivi, p. 66.
214 Ibid.
50