"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

dell’unum, se ne dovrebbe concludere che “l’unum è la privazione di una privazione” 199 . E tuttavia
l’unum, che si predica infatti anche quale determinatezza dell’Essere divino, deve pur avere in sé un
carattere positivo che Heidegger, anticipando le analisi della sfera del significato, chiarisce di nuovo
a partire dal modo della datità (quendam modum se habendi) che l’unum conferisce all’oggetto e
della significazione (modus significandi), secondo il modo della correlazione noetico-noematica
delle Ideen di Husserl: “In rapporto alla situazione oggettiva, pertanto, l’unum significa qualcosa di
positivo, riguardo invece al modo di significare (modus significandi) esso indica una privazione.
L’unum è privazione di quella privazione, che sta nel multum, questo, per parte sua, è privazione
dell’unum; così avviene che l’unum sia definito attraverso il multum e viceversa. Ora dovrebbe
essersi chiarito in qual maniera l’unum sopravviene all’oggetto: esso gli conferisce una
determinatezza mediante il modo di significare privativo.
Un oggetto è un oggetto, e non un altro” 200 . Sorge però a questo punto la difficoltà di
determinare precisamente il rapporto d’opposizione tra l’idem e il diversum; esso non può essere
infatti caratterizzato dalla semplice negazione (opposizione contraddittoria), valida per l’ambito
logico, poiché essa “«fa del qualcosa solo un non-qualcosa o il nulla, fa per così dire scomparire
l’oggetto in assoluto e, ugualmente, in virtù della non identità non può mai sorgere alterità o
diversità»” 201 ; né, d’altra parte, la relazione può essere caratterizzata dalla privazione , la quale si dà
certo nell’ambito dell’ens e non nullifica un elemento della relazione come l’opposizione
contraddittoria, e “tuttavia non pone alcun oggetto come membro della relazione” 202 , la cui unica
legge non può essere pertanto che quella di contrarietà.
Pertanto, se il principio dell’ambito del reale – nel senso indicato della res, coincidente con
l’ens – come continuo eterogeneo è l’unum trascendens, la sua categoria regionale è la contrarietà,
ed è da essa che eteroteticamente ha origine il pensiero 203 . Ma si è detto che Scoto distingue l’unum
trascendens dall’uno numerico; la mera moltitudine (Menge) come contrario dell’unum non
scaturisce infatti da quest’ultimo e non è ancora molteplicità in senso quantitativo, non sottostà ad
“alcun ordine” e, pertanto, non fa parte dell’ambito matematico – non omnis multitudo causat
numerum simpliciter, afferma infatti Scoto. Qual è dunque il carattere specifico dell’uno come
principio del numero? Per poter essere tale ed appartenere così al puro ambito matematico – e non
199
Ivi, p. 42.
200
Ivi, p. 43.
201
Ivi, p. 44. Heidegger cita qui da H. RICKERT, Das Eine, cit., p. 36.
202
Ivi, pp. 45-46.
203
Richiamandosi ancora allo scritto di Rickert citato Heidegger afferma: “Per il presente studio è importante solo la
percezione intellettuale che l’unum come trascendens, come determinazione originaria dell’oggetto, esige con la stessa
originarietà il multum, che quindi l’heteròthesis è la vera «origine» del pensiero dell’oggetto. «Già l’inizio logico [] …
deve essere costituito dall’uno e dall’altro, poiché non s dà alcun oggetto quando non si dà l’uno e l’altro, e il soggetto
non può affatto cominciare a pensare logicamente, se già al suo primo passo ‘d’un colpo solo’ non pensa l’uno e
l’altro»”; ivi, p. 46.
48