"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

Sulla base di questa sostanziale teoria della validità, Heidegger rilegge ora anche la tradizionale
dottrina della verità come adaequatio rei et intellectus, interpretando la res sulla scia di Lask – e
sempre più diversamente dallo schema neokantiano materia-forma come dalla centralità della
rappresentazione 161 che esso poneva – come oggetto in generale, e l’intellectus come contenuto
significativo atto a determinarlo. Ed è ormai chiaro che anche la copula quale terzo elemento del
giudizio non possa indicare l’esistenza o una qualunque altra forma di relazione, ma indichi il puro
e semplice valere del contenuto significativo per l’oggetto, per cui, lungi dall’essere un elemento
‘accessorio’ del giudizio, come in fondo riteneva Wundt, si potrebbe dire “che essa è l’elemento più
essenziale e più specifico del giudizio, per il motivo evidente che in una relazione il fattore
essenziale è rappresentato appunto dalla relazione prima dei membri, per quanto di certo
condeterminata da questi” 162 ; il senso del giudizio ‘la copertina è gialla’, ad esempio, potrà allora
essere reso grammaticalmente nella meno ambigua forma ‘della copertina vale l’esser giallo’ così
come, analogamente, la formulazione della negazione dello stesso giudizio non dovrà essere ‘della
copertina non vale l’esser giallo’, ma piuttosto ‘della copertina vale il non esser giallo’, applicando
così la negazione al solo predicato e mantenendo intatta la struttura relazionale del giudizio e con
essa il giudizio stesso. In conclusione, più che seguire in dettaglio l’analisi heideggeriana dei vari
tipi di giudizio, vorremmo ancora sottolineare come il tentativo di mediazione delle istanze
realistiche neoscolatico-külpiane con il trascendentalismo gnoseologico neokantiano – più nella sua
rilettura ad opera di Lask, che in quello ‘tradizionale’ rickertiano, come si è visto – e con la
fenomenologia di Husserl, metta già qui capo ad una tensione tendente a risolversi sempre più sul
versante ontologico, fino a manifestarsi poi chiaramente nel ‘progetto metafisico’ dello
Habilitationsschrift: “E soltanto quando la logica pura è costruita su tali fondamenti, si potranno
accostare con sicurezza maggiore i problemi gnoseologici e articolare tutta la sfera dell’«essere»
nelle sue diverse modalità di realtà e si potrà evidenziare lucidamente la loro specificità e con
sicurezza determinare il tipo della conoscenza d’essi e la sua portata. Quanto s’è detto possa far
intuire che il lavoro che ci sta davanti vuole essere filosofico, in quanto è stato intrapreso, per
servire l’intero ultimo” 163 .
161
Anche Husserl, criticando il relativismo psicologista di Erdmann, per il quale l’oggetto coincide con la
rappresentazione, si era così espresso in proposito: “In questo modo restiamo indubbiamente nel campo della
psicologia. L’oggetto è infatti per Erdmann il rappresentato, e quest’ultimo viene ancora espressamente identificato con
la rappresentazione. Analogamente, la «certezza oggettiva o universale» è qualcosa di oggettivo soltanto in apparenza,
in quanto «si fonda sull’accordo di tutti coloro che giudicano»”; E. HUSSERL, Ricerche Logiche, cit., I, pp. 162-163.
162
Ivi, p. 143.
163
Ivi, p. 151; corsivo nostro.
40