"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

endeva fortemente problematica la sua Lehre vom Urteil 88 , del rapporto tra logica e gnoseologia,
verità e conoscenza, segnatamente circa il ruolo da assegnare alla soggettività. Infatti, tra il
momento puramente ricettivo – che ha perciò i caratteri del ‘preteoretico’ – in cui un contenuto
oggettivo (già materia formata, senso, verità) si offre “logicamente nudo” (logisch nackt), cioè non
ancora a sua volta investito dal “piano superiore” della categoria logica di validità, e il momento
invece propriamente teoretico, conoscitivo-soggettivo del giudizio, caratterizzato dall’opposizione
vero-falso, nasce “il problema di come il giudizio possa avere il suo criterio nell’oggetto ad esso
trascendente e «sovraopposizionale»” 89 , come Lask lo definisce.
D’altra parte, per quanto Lask insistesse sul carattere di ‘autodatità’ dell’oggetto
immediatamente coincidente con la verità, doveva tuttavia pur contemplare nella formazione delle
categorie di ‘secondo livello’ o, appunto, riflessive, un momento produttivo da parte della
soggettività. Comunque si vogliano valutare tali difficoltà della teoria del giudizio di Lask, certo è –
ed è ciò che qui più ci interessa far emergere – che proprio in questo modo il giovane Heidegger
leggeva – riproducendone le ambiguità – il ruolo della soggettività nell’impianto laskiano: “«La
teoria della giustapposizione tra l’essere costitutivo e il contenuto filosoficamente costitutivo
garantisce la base per ogni comprensione di qualsiasi forma logica generale» (p. 138), quali si
presentano nelle categorie riflessive. Quale tipo di queste medesime Lask pone alla base delle sue
delucidazioni le categorie dell’identità. Come momento atto a differenziare la significanza
(bedeutungsdifferenzierend) della forma logica pura nei due territori costitutivi è stato finora
riconosciuto il materiale sensibile, o rispettivamente non sensibile. Ma nella funzione di strutturare
la significanza può agire anche la «duplicità di soggetto-oggetto». La soggettività è la creatrice della
sfera riflessiva. Quale sua categoria regionale noi riconosciamo l’identità, la categoria per «qualcosa
in genere». Nella categoria riflessiva scompare ogni distinzione di contenuto categoriale da cui si
spiega la sua significanza puramente formale, dunque non concreta. Ciononostante la regione
riflessiva deve alla soggettività il suo «essere», essa vale in senso obbiettivo, una volta che abbia
raggiunto consistenza” 90 .
per cogliere il valore come ipostasi al di là (επέκεινα) del piano di realtà” e a ridurre la molteplicità categoriale
all’univocità “ricercando la radice della categorialità non sul piano ontologico del reale, ma su piani rispetto ad esso
trascendenti o meta-costituiti, in modo che la categoria diventi materiale della categoria. Questo non è altro che
l’argomento platonico della έκθεσις, formulato in termini moderni, in forma cioè strutturale-funzionale, mentre nel
pensiero classico esso era espresso ancora in forma ontologico-sostanziale”; F. VOLPI, Heidegger e Brentano, cit., pp.
89-91.
88
E. LASK, Lehre vom Urteil, in E. LASK, Gesammelte Schriften, II, cit.
89
R. LAZZARI, Emil Lask e le Ricerche Logiche di Husserl, in S. BESOLI - M. FERRARI - L. GUIDETTI (a cura di),
Neokantismo e fenomenologia. Logica, psicologia, cultura e teoria della conoscenza, Atti del convegno internazionale.
L’Aquila, 29-31 marzo 2001, Macerata 2002. A proposito di tali difficoltà del pensiero di Lask, Lazzari ha lucidamente
insistito “sul carattere problematico di questo concetto di conoscere che, stando poi agli esiti della Lehre vom Urteil ,
rimane in sospeso tra la frantumazione «giudicativa» della struttura logica originaria da un lato, e dall’altro, la sua
appropriazione integrale, presumibilmente intuitiva e antepredicativa”; ivi, p. 201.
90
M. HEIDEGGER, Scritti filosofici, cit., p. 159-160.
24