"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

concreto fatto del pensiero al suo oggetto normativo, ed una “logico-trascendentale”, che al
contrario oggettiva direttamente il contenuto logico della rappresentazione nel giudizio, aveva
tuttavia cercato di mantenere l’unitarietà della sua impostazione gnoseologica nel “sentimento
dell’evidenza” 86 , Lask metteva dunque capo ad una teoria della conoscenza sostanzialmente
bipartita: dal un lato il problema della verità, considerata immediatamente coincidente con l’oggetto
e quest’ultimo inteso a sua volta come materia formata (senso), dall’altro il problema, ritenuto da
Lask secondario, del conoscere in senso stretto e cioè del giudizio, che tale senso può solo riconoscere,
ma non concorrere produttivamente a formare; sintetizza ancora Heidegger: “l’aggancio
fra forma (categoria) e materia viene definito «senso» (Sinn). Per la filosofia trascendentale
conoscere significa addirittura racchiudere l’elemento materiale (sensibile) con la categoria. La
logica, il cui oggetto di conoscenza sono appunto le categorie, può dunque conoscere queste forme
solo per mezzo di inclusione (Umschliessung) con altre forme. La categoria filosofica è dunque
forma della forma. (…) Ciò che finora è stato assunto come semplice forma, si rivela come intreccio
tra il valere e ciò che vale. Questa forma logica «valere» sta di conseguenza di nuovo nella
categoria valere – noi arriviamo così alla forma della forma. A Lask non sfugge che qui si ha un
regressus in infinitum; appunto esso significa nient’altro se non «che la categoria può divenire
all’infinito materiale della categoria» (p. 112)” 87 . Restava tuttavia aperta per Lask la difficoltà, che
nella prefazione alla seconda edizione del 1913, attribuendo il fraintendimento alla sua “fuorviante designazione della
fenomenologia come psicologia descrittiva”(E. HUSSERL, Ricerche Logiche, cit., I, p. 11) – in termini psicologici,
seppure non nel senso della psicologia sperimentale: “Queste ricadute nella psicologia, difficili da evitare, ci fanno
pensare che la divisione rigorosa tra logica e psicologia non è forse eseguibile. Altra cosa però è che la psicologia debba
fondare la logica e garantire il suo valore di validità, altra cosa che ad essa spetti il ruolo di esserne il primo campo di
esercizio. (…)Ma la posizione or ora fissata della psicologia ha ancora bisogno d’una precisazione. Irrilevante per la
logica è la psicologia sperimentale. Ma anche la cosiddetta psicologia di autoosservazione può riuscire utile solo da un
determinato punto di vista. L’indagine mira hai significati, al senso degli atti e si fa così teoria del significato,
fenomenologia della coscienza. Husserl, insieme con il rifiuto critico dello psicologismo, ha insieme fondato
teoreticamente e in senso positivo la fenomenologia e si è esibito lui stesso con successo in questo difficile settore. Nel
testo testé fissato la psicologia resterà sempre in connessione con la filosofia, per quanto possa costituire del resto un
dominio di ricerca allineato alla scienza della natura, e ciò di tutta ragione”; M. HEIDEGGER, Scritti filosofici, cit., p.
164. Del resto, ancora Heidegger confermerà questa sua iniziale perplessità rispetto alle Ricerche Logiche: “Il suo
primo volume, apparso nel 1900, offre la confutazione dello psicologismo nella logica, dimostrando che la dottrina del
pensiero e del conoscere non si lascia fondare sulla psicologia. D’altronde, però, il secondo volume, apparso l’anno
dopo, tre volte più ampio del primo, contiene la descrizione degli atti essenziali della coscienza per la costruzione della
conoscenza. Dunque ancora una psicologia. (…)Nel caso però che non si possa attribuire all’opera di Husserl un così
grossolano sviamento, che cos’è allora la descrizione fenomenologia degli atti di coscienza? In che consiste la
peculiarità della fenomenologia, se essa non è né logica, né psicologia? Appare qui una disciplina filosofica di un
genere del tutto nuovo e quindi avente come tale un proprio rango ed uno specifico primato? Non riuscivo ad orientarmi
in queste questioni; restavo perplesso senza trovare alcuna via; a stento potevo anche formularle con la chiarezza con
cui qui sono enunciate”; M. HEIDEGGER, Tempo ed Essere, cit., p. 191.
86
Cfr. H. RICKERT, Zwei Wege in die Erkenntnistheorie: Transcendentalpsychologie und Transcendentallogik, in «Kant
Studien», 14, 1909, pp. 169-228. Sullo Zwei Wege di Rickert e, segnatamente, sulla problematicità del mantenimento
dell’istanza unitaria tra le due vie, infondabile a sua volta teoreticamente e attingibile solo nel fatto del suo darsi e
contemporaneamente disfarsi ad opera dell’analiticità del pensiero, infondabilià che apre al fatto del vivere (Erleben) in
cui solo tale unità si fa attingibile, si veda l’ottimo saggio di A. GIUGLIANO, Dover-essere e Valore: Heinrich Rickert
tra psicologia trascendentale e logica trascendentale, in A. GIUGLIANO, Nietzsche, Rickert, Heidegger (ed altre
allegorie filosofiche), cit.
87
M. HEIDEGGER, Scritti filosofici, cit., p. 158. Heidegger cita qui dalla Logik der Philosophie di Lask. In questo
progetto il Volpi ha visto la tendenza, “di evidente matrice platonizzante”, “a ‘trascendere’ la sfera dell’ente (Seiendes),
23