"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

‘mostrante’ il riferimento al senso delotico primario che Heidegger intende comunque attribuire
tanto all’asserzione vera quanto a quella falsa. Le condizioni di possibilità – su un piano che è però
già teoretico, prescindendo cioè dal carattere di apertura dell’essere nel mondo – tanto
dell’asserzione vera quanto di quella falsa, consistono, come sappiamo, innanzitutto nella
preliminare fornitura dell’ente tramite l’intuizione, in secondo luogo nella struttura insieme
sintetico-diairetica del logos e in ultima analisi dell’ente stesso.
Che la verità originaria, cioè l’apertura dell’essere da parte dell’esserci comprendente,
costituisca a sua volta l’apriori di ogni rapportamento all’ente, dunque anche delle modalità
tematiche, non deve portare alla confusione tra questi due piani distinti, seppure posti in relazione di
fondazione l’uno rispetto all’altro. Confusione, tuttavia, che Heidegger stesso innesca, come
abbiamo appena visto, identificando nello scoprimento tout-court l’essenza della verità, sia essa la
veritas transcendentalis dell’essere o quella dell’enunciato, vero o falso (nel senso ora di
identificante o non identificante) che sia.
In una tale confusione, ad esempio, riteniamo incorrano le letture in senso pragmatistico della
concezione heideggeriana della verità, le quali intendono il richiamo alla significatività
dell’utilizzabile, in Essere e tempo puramente metodologico, nel senso che ogni singolo enunciato
trovi in una specifica prassi la sua conferma o smentita, dunque la sua verità o falsità 743 .
743
Così, ed esempio, interpreta Gethmann, tra l’altro in opposizione esplicita rispetto a Tugendhat: “Secondo il modello
operazionista di verità, la verità non si rapporta all’asserzione come la rossezza al tavolo, ma come la chiave alla
serratura. Se la chiave «corrisponde» alla serratura, lo si vede chiudendo, e non discorrendo su di essa. Per il modello
operazionista di verità, la «verità» è una categoria relativa alla riuscita. Con l’idea che l’«utilizzabilità» è il criterio della
verità, Heidegger porta radicalmente a compimento le tendenze pragmatiche insite nella coppia concettuale di
intenzione e riempimento. La verità riempie un intenzione, come l’assolvimento realizza un compito”, C.F. Gethmann,
La concezione della verità nello Heidegger di marburgo, cit., p. 346; si vede bene come in Heidegger non vi sia traccia
di una simile identificazione di verità e riuscita. Al contrario, Heidegger mostra fin da giovanissimo una certa
insofferenza nei confronti di orientamenti in senso ampio pragmatistici, come nelle Neuere Forschungen, dove si
accenna a “banalità pragmatistiche” (M. Heidegger, Scritti filosofici, cit., p. 175), o anche nello Habilitationsschrift, in
cui si afferma che “mediante il primato assoluto del senso dotato di validità si giudicano severamente tutte le teorie
della conoscenza fisiologiche, psicologiche ed economico-pragmatistiche”, id., La dottrina delle categorie e del
significato in Duns Scoto, cit., pp. 95-96. Ancora in Essere e tempo Heidegger pare però volere prevenire tali
fraintendimenti dell’analitica esistenziale, quando afferma per esempio – ma i luoghi sono davvero tanti – che
“l’espressione «prendersi cura» è usata, nelle presenti indagini, come termine ontologico (esistenziale) indicante
l’essere di un possibile essere-nel-mondo. Il termine non vuole significare che l’Esserci sia innanzitutto e
prevalentemente economico e «pratico», ma che l’essere dell’Esserci deve essere chiarito come cura. Questo termine è,
a sua volta, da assumersi ontologicamente come concetto strutturale (…). Esso non ha nulla a che fare con la
«tribolazione», la «tristezza», le «preoccupazioni» della vita, quali si rivelano onticamente in ogni esserci”, id., Essere e
tempo, cit., p. 81; del resto, pur volendo ricavare liberamente dal testo heideggeriano una concezione pragmatistica della
verità, non si vede, proprio secondo l’esempio addotto da Gethmann, quale azione o prassi possa mai verificare un
asserzione del tipo ‘il tavolo è rosso’. Nello stesso equivoco ci sembra incorrere Mohanty quando afferma che “not
formal logic but philosophical logic has to settle the question, which truth – theoretical or practical – is primary.
Heidegger opts for the primacy of the practical”, J. N. Mohanty, Heidegger on Logic, cit., p. 127; sembra infatti
quantomeno improprio, giusto quanto si è mostrato in queste ultime pagine, distinguere in Heidegger una verità
teoretica da una pratica, e sostenere un primato della seconda sulla prima. Si tratta, piuttosto, per Heidegger, di pensare
quella più originaria apertura disvelativa che rende possibile tanto il comportamento (Verhalten – non verità!) pratico
quanto quello teoretico-scientifico. In direzione opposta, invece, Dreyfus sostiene che “it is the discovery of the primacy
of this understanding of being, not of the primacy of practical activity, that Heidegger rightly holds to be his unique
contribution to Western philosophy”, H. L. Dreyfus, Heidegger’s Critique of the Husserl/Searle Account of
Intentionality, cit., p. 38. Per un confronto, invece, tra Husserl e Heidegger svolto sul filo conduttore del concetto,
190