"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

cioè dall’enunciato in quanto espresso. Cooriginario rispetto alla situazione emotiva e alla
comprensione e “fondamento ontologico-esistenziale del linguaggio è [infatti] il discorso” 718 in cui
è già sempre articolata la totalità dei significati della comprensione: “La comprensione
emotivamente situata dell’essere-nel-mondo si esprime nel discorso. La totalità di significati della
comprensibilità accede alla parola. I significati sfociano in parole. Non accade, dunque, che parole-
cosa vengano fornite di significato. Il linguaggio è [soltanto] l’espressione del discorso” 719 e
l’asserzione determinate è solo una delle possibili forme di discorso, come Aristotele aveva già
visto.
Al discorso manca pertanto il carattere determinante (predicativo) dell’asserzione, e tuttavia
esso ha pur sempre – e primariamente – valenza delotica originaria 720 , possiede cioè sempre un
“sopra che-cosa” che in esso si dà a vedere da se stesso, e in base al quale “il discorso si fa
comunicante” 721 . Ma anche il carattere di comunicazione e di espressione del discorso – già emerso
a proposito dell’asserzione – è “articolazione dell’essere-assieme comprendente”, testimonia cioè
del fatto che ci si deve già sempre essere compresi in virtù del coabitare un mondo – e dunque un
linguaggio – perchè si possa comunicare qualcosa. Anche da questo punto di vista, una mera teoria
soggettiva della conoscenza, magari psicologicamente orientata, si illude se crede di poter spiegare
il fenomeno della comprensione a partire dall’intersoggettività, cioè da soggetti isolati che solo in
un secondo momento si esprimono e si comprendono empaticamente, come se si trattasse del
“trasferimento di esperienze vissute, di opinioni o di desideri, dall’interno di un soggetto all’interno
di un altro. (…) Il discorso è l’articolazione in significati della comprensibilità emotivamente situata
dell’essere-nel-mondo. I suoi momenti costitutivi sono: il sopra-che-cosa del discorso (ciò di cui si
discorre), ciò-che-il-discorso-dice come tale, la comunicazione e il far conoscere” 722 .
718
Id., Essere e tempo, cit., p. 203.
719
Ivi, p. 204; ciò implica, come vede bene in questo caso Vincenzo Costa, che “l’esplicitazione è dunque (…)
antepredicativa, come la comprensione, ma ciò non significa che essa sia pre-linguistica. (…) Dire che l’esplicitazione è
nello stesso tempo antepredicativa e linguistica diviene contraddittorio solo se si riduce in linguaggio e l’espressione al
giudizio, solo se si giunge a dire che parlare significa giudicare, e dunque se si riducono gli atti linguistici a quelli che
hanno una struttura predicativa, o se li si riduce all’espressione intesa come suono verbale. (…) La distinzione tra
antepredicativo e predicativo non è equivalente alla distinzione tra non discorsivo e discorsivo, ma corrisponde alla
differenza tra differenti modi del discorso”, V. Costa, La verità del mondo, cit., p. 270.
720
“Anche un comando verte sopra… Lo stesso dicasi dell’augurio. Neppure all’intercessione manca il sopra-che-cosa.
Il discorso comporta necessariamente questo momento strutturale. (…) Ogni discorso comporta un ciò-che-il-discorsodice
come tale: ciò che, in ogni far voto, in ogni richiesta, in ogni dibattito costituisce il detto come tale”, M. Heidegger,
Essere e tempo, cit., p. 205.
721
Ibid.
722
Ivi, pp. 205-206; e poco oltre: “I tentativi finora fatti di stabilire «l’essenza del linguaggio», si sono sempre orientati
verso l’uno o l’altro di questi momenti, concependo il linguaggio a partire dall’idea o di «espressione» o di «forma
simbolica» o di comunicazione o di asserzione o di «partecipazione» delle esperienze vissute o di «formazione» della
vita. Una definizione esauriente del linguaggio non potrebbe d’altronde essere raggiunta nemmeno riunendo
sincretisticamente tutte queste definizioni. Il decisivo resta sempre l’elaborazione chiarificativa dell’unità ontologicoesistenziale
della struttura del discorso sul fondamento dell’analisi esistenziale”, ivi, p. 206.
182