"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

maniera giusta. Il circolo della comprensione non è un semplice cerchio in cui si muova qualsiasi
forma di conoscere, ma l’espressione della pre-struttura propria dell’Esserci stesso. (…) In esso si
nasconde una possibilità positiva del conoscere più originario, possibilità che è afferrata in modo
genuino solo se l’interpretazione ha compreso che il suo compito primo, durevole e ultimo, è quello
di non lasciarsi mai imporre pre-disponibilità, pre-veggenza e pre-cognizione dal caso o dalle
opinioni comuni, ma di farle emergere dalle cose stesse, garantendosi così la scientificità del
proprio tema” 707 .
Di qui è possibile chiarire ulteriormente il carattere derivato dell’asserzione poiché, lo si è visto,
Heidegger aveva già mostrato che essa, nel suo carattere apofantico-delotico, primario rispetto a
quello determinante ed espressivo, è fondata sull’intuizione. Tuttavia, alla luce della ripetizione
eseguita sulla scorta dell’analitica esistenziale, l’intuizione stessa si è rivelata a sua volta un modo
derivato dell’apertura, cioè del mostrare qualcosa, e derivato dalla comprensione dei rimandi della
significatività impliciti nell’aver a che fare con l’ente quale modalità primaria d’incontro con esso.
Pertanto, anche “l’asserzione (il «giudizio») è fondata nella comprensione e costituisce una forma
derivata di perfezionamento dell’interpretazione, anch’essa «ha» un senso. Ma ciò [ancora una
volta] non autorizza a definire il senso come ciò che nasce «in» un giudizio in seguito al suo
pronunciamento” 708 .
Se però, in ultima analisi, l’asserzione deriva dall’articolazione della comprensione ad opera
dell’interpretazione, secondo Heidegger dovranno ritrovarsi anche in essa i tre caratteri strutturali di
quest’ultima, a testimonianza della fondatezza di una tale derivazione. E infatti, anche l’asserzione,
non essendo “un comportamento a sé stante capace di aprire l’ente a partire da se stesso (…)
abbisogna della pre-disponibilità [fornita dalla comprensione] di ciò che è aperto in generale, al fine
di manifestarlo nella determinazione” 709 , e la determinazione deve a sua volta ‘pre-vedere’ “ciòrispetto-a-cui
l’ente in questione è preso di mira, [che] assume nella determinazione la funzione di
707
M. Heidegger, Essere e tempo, cit., pp. 194-195; per tale motivo, afferma ancora Heidegger fornendo la sua ultima
parola – dopodiché sarà solo più metafisica-scienza-tecnica versus pensiero originario dell’essere – circa la Methode-
Streit tra scienze della natura e scienze storiche: “la matematica non è più rigorosa della storiografia, ma semplicemente
più ristretta quanto all’ambito dei fondamenti esistenziali per essa rilevanti”, ivi, p 195.
708
Ibid.; interessante, ancora, il precisarsi in Essere e tempo della critica alle teorie del giudizio fondate sul valore: “La
teoria del «giudizio» oggi in voga fa appello al fenomeno del «valore» (…) assunto dopo [e non a partire da!] Lotze
come «fenomeno originario» irriducibile. Questo ruolo esso lo deve unicamente alla sua mancanza di chiarezza
ontologica. Anche la «problematica» che si è voluto istituire intorno a questo idolo verbale è non meno incomprensibile.
Valore significa a volte, la forma della realtà, che funge da contenuto del giudizio per la sua immutevolezza, di contro
alla mutevolezza del processo «psichico» del giudicare. In altri casi «valore» significa la validità di senso del giudizio
valido intorno all’«oggetto» che esso concerne; in tal caso il valore tende ad assumere il significato di validità oggettiva
e di oggettività in generale. Il senso, «avente valore» quanto all’oggetto ed «essente valido» in se stesso
«intemporalmente», «vale» anche perché valido per ogni essere razionale giudicante. Valore significa qui
obbligatorietà, «validità universale». Esiste anche una teoria «critica» della conoscenza secondo la quale il soggetto
«non perviene propriamente» all’oggetto; allora la validità, in quanto valore dell’oggetto, oggettività, è fondata nella
sussistenza, valida in se stessa, di un senso vero (!). I tre significati di «valere» che abbiamo illustrati, come modo di
essere dell’ideale, come oggettività e come obbligatorietà, oltre ad essere poco chiari in se stessi, si confondono tra di
loro continuamente”, ivi, p. 198.
709
Ivi, p. 199.
179