"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

troviamo innanzi alla pura e semplice percezione di qualcosa? No, perché ogni vedere è già sempre
comprendente-interpretante. Esso porta con sé la presenza esplicita delle relazioni di rimando (del
«per») proprie della totalità di appagatività entro la quale ha luogo la comprensione dell’ente che si
incontra. L’articolazione del compreso, quale ha luogo nel corso dell’approccio che comprende
l’ente nella forma dell’«in quanto qualcosa», precede ogni asserzione tematica sopra l’ente stesso.
L’asserzione tematica non è la matrice dell’«in quanto» ma la sua prima espressione; la quale è
possibile solo perché l’«in quanto» pre-esisteva come esprimibile. Il fatto che alla semplice visione
possa mancare l’esplicitezza dell’asserzione, non autorizza a negarle ogni interpretazione
articolante e quindi la struttura dell’«in quanto». La semplice visione delle cose che incontriamo per
prime nell’«aver-a-che-fare-con…» porta con sé in modo così originario la struttura
dell’interpretazione, che un procedimento percettivo deliberatamente privo di «in quanto»
richiederebbe un apposito atteggiamento. L’«aver-solo-più-davanti-a-sé» qualcosa presuppone
quello sguardo fisso che è caratteristico del non-comprendere-più. Il conoscere privo di «in quanto»
è una forma difettiva del vedere comprensivo genuino; non è quindi più originario di questo, ma
derivato da esso” 693 .
Non bisogna dunque vedere nell’interpretazione un momento teoretico o anche semplicemente
tematico, poiché, come si vede, essa permane nel “carattere di pre” 694 della comprensione del
mondo in quanto pre-comprensione dell’essere dell’ente 695 , e “anche quando sia stata oggetto di
un’interpretazione di questo genere [tematica], essa ricade sempre nella comprensione implicita” 696 .
Tale carattere di “pre” dell’interpretazione si articola nei tre momenti della “pre-disponibilità”
(Vorhabe), cioè nell’aver già sempre disponibile nella comprensione una totalità di appagatività,
della pre-visione (Vorsicht), la quale fornisce “ciò in vista di cui” la predisponibilità è tale, cioè
“«assegna» il pre-disponibile a una determinata interpretabilità” 697 , e della “pre-cognizione”
(Vorgriff), cioè il predelinearsi di una concettualità in cui “il compreso, mantenuto nella pre-
693 Ibid.; a tal proposito osserva lucidamente Masullo: “Mentre l’intenzionalità husserliana, passata dall’immediato
apprendere al riflessivo rivolgersi-a, si ferma in questo e vi si chiude, escludendo programmaticamente il primo, la
cura heideggeriana è l’apprendere che, rovesciata specularmente la situazione, si mostra ora esso come unico luogo
dell’intendere”, e tuttavia, secondo Masullo, “Heidegger imbriglia e normalizzala la potenza vitale dell’interpretazione,
configurandone i modelli come categorie, fino al punto che, in Sein und Zeit, sia pure morbidamente, trascendentalizza
siffatte configurazioni. Non è questo un ricoprire daccapo, perché insostenibile, l’orrore dell’«ek» [dell’ek-sistenza]?”,
A. Masullo, La “cura” in Heidegger e la riforma dell’intenzionalità husserliana, cit., pp. 380 e 394; sulla chiusura
trascendentale, in Essere e tempo, del momento “patico” dell’esistenza e dunque del comprendere, da Heidegger pure
visto come Befindlichkeit, si veda anche id., Soggetto “patico” e fine del trascendentale, cit.
694 Cfr. M. Heidegger, Prolegomeni alla storia del concetto di tempo, cit., § 31 c.
695 “Ma che significa l’affermazione che ciò-rispetto-a-cui l’ente intramondano è innanzitutto rimesso, deve essere
preliminarmente aperto? All’essere dell’Esserci appartiene la comprensione dell’essere. La comprensione ha il suo
essere in un comprendere. Se all’Esserci è proprio, in linea essenziale, il modo di essere dell’essere-nel-mondo, ne viene
che, in linea egualmente essenziale, è proprio della sua comprensione dell’essere la comprensione dell’essere-nelmondo”,
id., Essere e tempo, cit., p. 115.
696 Ivi, p. 191.
697 Ibid.
176