"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

siamo venuti mostrando, cioè che ogni visione si fonda primariamente nella comprensione comune
(la previsione ambientale del prendersi cura è il comprendere come comprensione assennata),
sottrae al procedimento intuitivo il suo rango primario, noeticamente equivalente al rango
ontologico privilegiato che la tradizione conferisce alla semplice-presenza. «Intuizione» e
«pensiero» sono due lontani derivati della comprensione. Anche la «visione delle essenze»
fenomenologica si fonda nella comprensione esistenziale” 688 . Come si può, tuttavia, dare ora più
positivamente ragione del sorgere delle modalità conoscitive tematiche a partire da tale ambito
preteoretico della comprensione dell’essere nel mondo? Per questo Heidegger ricorre al fenomeno
dell’“interpretazione” (Interpretation-Auslegung) in quanto “possibilità di sviluppo” e
“appropriazione” di ciò che è aperto nella comprensione e dunque fondata su quest’ultima.
Rispetto alla comprensione, l’interpretazione non possiede un proprio oggetto specifico, ma in
essa “l’utilizzabile accede esplicitamente alla visione comprendente” 689 , cioè è afferrato nel suo
carattere “in quanto”, non nel senso teoretico per cui se ne esplicitino delle pure proprietà fattuali
com-presenti nell’oggetto – “l’utilizzabile ha sempre solo appropriatezze e non appropriatezze, e le
«proprietà» sono, per così dire, latenti in quelle, allo stesso modo che la semplice-presenza è latente
nell’utilizzabilità” 690 – bensì come qualcosa in quanto appropriato per qualcosa, per un determinato
uso: “Ciò che nella visione ambientale preveggente viene esplicitato nel suo «per» in quanto tale,
ciò che è compreso esplicitamente, ha la struttura del qualcosa in quanto qualcosa. Ciò che nella
comprensione è aperto, il compreso, è sempre accessibile alla comprensione in modo tale che in
esso possa esser esplicitamente scoperto il suo «in quanto». L’«in quanto» esprime la struttura
esplicativa del compreso; come tale costituisce l’interpretazione” 691 .
Ciò non significa che il momento dell’interpretazione coincida con quello espressivo
dell’asserzione, poiché “la più semplice visione pre-predicativa dell’utilizzabile è già in se stessa
comprendente-interpretante” 692 , e il fatto che essa non si esprima nella struttura ‘in quanto’ di un
logos non significa che essa non abbia già sempre colto una totalità strutturale; non quella della
semplice presenza articolata categorialmente nella percezione – nel cui intero sensibile-categoriale
si fonda la stessa struttura ‘in quanto’ del logos – ma la totalità dei rimandi della significatività
aperti con e prima del singolo utilizzabile ed in cui la percezione d’oggetto a sua volta si fonda.
Varrà la pena forse, anche in questo caso, riportare diffusamente un denso e decisivo passaggio
di Essere e tempo circa tale nesso tra i fenomeni della comprensione, interpretazione, intuizione e
asserzione: “Ma la mancanza [esplicita] dell’«in quanto» non sta proprio a testimoniare che ci
688 Ivi, p. 187.
689 Ivi, p. 189.
690 Ivi, p. 112.
691 Ivi, p. 189.
692 Ivi, p. 190.
175