"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

il fenomeno originario, ma che la resistenza è a sua volta soltanto comprensibile a partire dalla
significatività, e che la vera e propria correlazione tra mondo e esser-ci (se qui si può in assoluto
parlare di correlazione, cosa che io non credo) non è quella tra impulso e resistenza o, come in
Scheler, tra volontà e resistenza, ma tra cura e significatività 656 . (…) Inoltre questo fenomeno della
resistenza è insufficiente per il fatto che, in sostanza (proprio come in Dilthey) esso è orientato
soltanto sulla correlazione di atti. Così Scheler è costretto a recuperare come base di questo antico
principio 657 di un soggetto che ha gli atti, di nuovo la separazione tra in mente ed extra mentem” 658 .
Si sarà intuito che l’origine di tutti questi approcci al problema della realtà del mondo è da
rinvenirsi per Heidegger nella separazione cartesiana tra res cogitans e res extensa, cioè
nell’opposizione tra io e mondo pensati entrambi a partire dalla realitas, cioè sulla base delle
categorie della semplice presenza, risalenti a loro volta al primato dell’ousia nell’ontologia greca.
Ora, più che prendere in considerazione la distruzione heideggeriana dell’ontologia cartesiana,
ci interessa soffermarci sulla struttura ontologica del mondo intravista come significatività. Qual è,
dunque, il filo conduttore per il rinvenimento fenomenologico di tale struttura? Ebbene, il fenomeno
del mondo, si è detto, non si afferra attraverso una mera descrizione cosale di tutto ciò che in esso
sussiste. Una tale descrizione “è ontica, mentre ciò che si cerca è l’essere. «Fenomeno», in senso
fenomenologico, è ciò che si manifesta come essere e struttura dell’essere” 659 .
Un tale carattere d’essere non può essere dunque rinvenuto a partire dalle cose naturali nel loro
carattere di sostanzialità, né dagli enti forniti di valore, i quali, in quanto enti “intramondani”
(innerweltlich) presuppongono entrambi il mondo, ma va compreso allora come un carattere
(esistenziale) dell’esserci stesso in quanto essere-nel-mondo (in-der-Welt-sein): “La «mondità» è un
concetto ontologico e denota la struttura di un momento costitutivo dell’essere-nel-mondo. Ma
questo ci è apparso come una determinazione esistenziale dell’Esserci. La mondità è quindi essa
stessa un esistenziale. Quando indaghiamo ontologicamente il «mondo», non abbandoniamo per
nulla il campo tematico dell’analitica dell’Esserci. Ontologicamente il «mondo» non è affatto una
determinazione dell’ente difforme dall’Esserci, ma è, al contrario, un carattere dell’Esserci
stesso” 660 .
656
Sulla cura in quanto vera e propria ripetizione heideggeriana dell’intenzionalità husserliana si veda A. Masullo, La
“cura” in Heidegger e la riforma dell’intenzionalità husserliana, in La recezione italiana di Heidegger, a cura di M.
Olivetti, in «Archivio di filosofia», 1989, pp. 377-394; R. Bernet, Trascendenza e intenzionalità. Heidegger e Husserl
sui prolegomeni a un’ontologia fenomenologica, cit.; id., Husserl and Heidegger on Intentionality and Being, cit.
657
In effetti, poco prima Heidegger aveva ricordato che “questo fenomeno era già evidentemente noto ai Greci quando
parlavano di sÍmata, le cose corporee, rispetto alla pressione e all’urto come delle vere e proprie o÷síai”, M.
Heidegger, Prolegomeni alla storia del concetto di tempo, cit., p. 271.
658
Ivi, p. 273.
659
Id., Essere e Tempo, cit., p. 88.
660
Ivi, p. 89.
167