"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

E tuttavia, si è visto, per Aristotele il significato della copula può essere espresso altrettanto
correttamente come separazione, diairesis. Ora però, Heidegger ricorda – cosa che non aveva fatto
nel corso sulla logica – come Aristotele sia all’origine di un altro fatale fraintendimento della
questione della copula, quando in Metafisica, E 4, 1027 b 5, afferma che essa non è niente di
sussistente come la lavagna o il nero nell’enunciato “la lavagna è nera”, ma è qualcosa che è solo æn
dianoí=, ciò che si traduce solitamente con “nel pensiero”, “nell’intelletto” o anche “nel soggetto”.
Secondo Heidegger, pertanto, “su questo problema (…) noi potremo decidere nella maniera
corretta soltanto se diverrà chiaro che cosa vogliano dire qui i termini «intelletto», «soggetto», e in
che modo si debba determinare la relazione fondamentale fra il soggetto e ciò che sussiste, cioè
soltanto se sarà chiarito il significato dell’esser-vero ed il suo rapporto con l’esserci. Qualunque sia
il modo in cui questi problemi centrali ma difficili debbono essere affrontati, noi riconosciamo
anzitutto l’intima parentela fra la concezione di Aristotele e quella di Kant. L’essere inteso come
copula è in Kant respectus logicus, in Aristotele sintesi nel logos. Poiché secondo Aristotele questo
ente, questo ens, non è æn prágmasin, non è nelle cose, ma è invece æn dianoí=, esso non indica
un ens reale, bensì un ens rationis, come dice la scolastica. Ma questa è soltanto la traduzione di 3n
æn dianoí=” 604 . Vediamo dunque, ora, come tale tradizione aristotelico-scolastica è stata assunta in
epoca moderna attraverso la logica di impostazione nominalistica di Thomas Hobbes.
Nell’interpretazione di Heidegger “il nominalismo è quella concezione dei problemi logici che,
nell’interpretazione del pensiero e della conoscenza, prende le mosse dal pensiero espresso
nell’asserzione, vale a dire dall’asserzione in quanto complesso di termini pronunziati, dalle parole
e dai nomi – e perciò si chiama «nominalismo». Tutti i problemi che sorgono in rapporto alla
proposizione, compreso anche quello dell’esser-vero e la questione della copula, sono orientati nella
problematica nominalistica al complesso verbale” 605 . Letta in tal modo, la posizione nominalistica
non è allora estranea a tutta la tradizione della logica, orientata all’enunciato.
Nello specifico, Hobbes fu influenzato a sua volta dal “sostenitore più estremo del nominalismo
tardo scolastico”, cioè Occam. Heidegger mostra come Hobbes tratti della copula in esplicita
connessione con la sua teoria della propositio 606 e come, richiamandosi ad Aristotele, distingua le
varie forme enunciative (precationes, promissiones, optiones, iussiones, lamentationes) definendole
“affectuum indicia, segni di moti dell’animo. È già qui evidente il tipo d’interpretazione. Si parte
dal carattere verbale di queste forme del discorso: esse sono segni di ciò che avviene
nell’animo” 607 . La copula, per Hobbes, rappresenta un elemento di congiunzione tra due nomi –
604
Ivi, p. 176.
605
Ibid.
606
Heidegger prende qui in considerazione T. Hobbes, Elementorum philosophiae sectio I, «De corpore», Pars. I,
[Computatio] sive Logica, cap. III sgg., «De propositione».
607
Ivi, p. 177.
155