"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

apporto con il pensiero, essa non fa assolutamente parte del contenuto concettuale di una cosa, per
cui la premessa minore del sillogismo presuppone già ciò che intende dimostrare, e l’intera
dimostrazione è nient’altro che una “vuota tautologia”. Ma ciò che interessa ora ad Heidegger è
chiarire su quale fondamento Kant possa identificare l’essere con la posizione e fino a che punto
tale identificazione sia sostenibile.
E dunque, se la posizione assoluta concerne la relazione tra l’oggetto (reale) inteso nel concetto
e questo concetto stesso in quanto “solamente pensato”, le tre categorie della modalità indicano i
modi possibili, appunto, di tale relazione. Segnatamente, “la possibilità esprime il rapporto
dell’oggetto in tutte le sue determinazioni, cioè della sua intera realtà, con l’intelletto, col semplice
pensiero. L’effettività, l’esistenza, esprime a sua volta il rapporto con l’uso empirico dell’intelletto
o, come Kant anche dice, con la facoltà del giudizio empirico. La necessità, infine, esprime il
rapporto dell’oggetto con la ragione nel suo applicarsi all’esperienza. (…) La percezione ha in sé la
portata per giungere all’effettività, all’esistenza delle cose, nella nostra terminologia, al loro
sussistere. Il carattere specifico della posizione assoluta, come Kant lo definisce, è quindi la
percezione. (…) Il predicato della effettività aggiunge al concetto di una cosa la percezione” 567 .
Con ciò Kant non intende certo dire che l’esistenza si aggiunge alle determinazioni essenziali
della cosa – nel qual caso contraddirebbe quanto chiarito finora – né che col percepire venga
fattualmente ad aggiungersi qualcosa all’oggetto percepito, il ché sarebbe semplicemente assurdo,
ma soltanto “che il soggetto nella percezione si situa, rispetto alla cosa, in un rapporto che coglie e
accoglie questa cosa «in e per se stessa». La cosa viene posta nella relazione conoscitiva. Nella
percezione ciò che esiste, ciò che sussiste, si dà in se stesso. Il reale si legittima come effettivo” 568 .
Tuttavia, come ormai sappiamo, Heidegger distingue fenomenologicamente tre sensi possibili
con i quali si identifica alternativamente la percezione, e cioè l’atto del percepire, l’ente percepito
stesso e l’esser-percepito (Wahrgennomensein, Wahrgenommenheit) del percepito; come bisogna
intendere, pertanto, la tesi kantiana secondo la quale “il concetto di posizione (Position) o del porre
(Setzung) è … in generale identico con quello di essere”? 569 Quale senso della percezione intenderà
in questo caso Kant? Heidegger – certo consapevole di arrischiarsi qui sul non detto del testo
kantiano, visto che, come pure ammette, “Kant stesso, a questo proposito, non dice nulla” 570 –
scarta ovviamente l’ipotesi per cui l’esistenza possa essere identificata col processo reale
esistente. Heidegger interpreta invece fenomenologicamente il “me stesso”, e tuttavia non nel senso dell’intentio, come
ci sembrerebbe più aderente al testo kantiano, – ferma restando l’essenziale correlazione tra i due momenti – ma nel
senso dell’intentum (“ciò che viene intenzionato nel concetto”), e ciò, come vedremo, gli farà gioco nel suo tentativo di
leggere il concetto kantiano di posizione nei termini dell’intuizione in senso fenomenologico.
567
Ivi, p. 41.
568
Ivi, p. 42.
569
I. Kant, Beweisgrund, cit., p. 77 [trad. it. cit., p. 114]; nel testo heideggeriano in questione la citazione si trova a p.
44.
570
M. Heidegger, I problemi fondamentali della fenomenologia, cit., p. 43.
145