"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

sul filosofo di Königsberg, nelle cui riflessioni sul tempo come “autoaffezione pura” – in particolar
modo con la dottrina dello schematismo e della relativa facoltà dell’immaginazione, in cui si
darebbe a vedere il tentativo kantiano di fornire, nel tempo, la “radice comune” dei “due ceppi della
conoscenza” – Heidegger vede ora, anche oltre Aristotele 543 e pur con significative oscillazioni tra
il Kantbuch e i testi precedenti, una maggiore affinità con le proprie analisi circa la costituzione
temporale dell’esserci umano in quanto esistenza. Heidegger mostrerà infatti in insistite analisi
“quale dimensione dell’esistenza umana Kant avesse effettivamente scorto, seppur ritraendosene
poi intimidito” 544 .
Heidegger si faceva così promotore di una interpretazione di Kant di tipo metafisico, in
opposizione, ancora una volta, a quella neokantiana (in particolare marburghese), la quale,
rimuovendo lo scoglio della cosa in sé, vedeva ormai nella prima critica soltanto una gnoseologia
delle scienze fisico-matematiche, nonostante poi Heidegger riconoscesse “come proprio questa
radicale unilateralità della Scuola di Marburgo sia stata molto più utile all’interpretazione di Kant,
di quanto non lo siano tutti quei tentativi di mediazione, che non si preoccupano di stabilire fin
543
Il movimento è chiaramente visibile nel passaggio dalla prima parte del corso sulla logica che abbiamo appena
considerato, dedicato ad Aristotele, alla seconda, dedicata appunto a La radicalizzazione della domanda: che cos’è la
verità? Ripetizione dell’analisi della falsità in riferimento alla sua temporalità, movimento intrapreso da Heidegger
modificando il programma del corso annunciato e interrompendo l’interpretazione di Aristotele per passare a Kant, nel
convincimento che il primo resti ancorato ad una concezione tradizionale e ‘fisicalista’ del tempo, e che “l’unico che
abbia presagito qualcosa del nesso della comprensione dell’essere e dei caratteri d’essere con il tempo sia stato Kant”
(M. Heidegger, Logica. Il problema della verità, cit. p. 130), per cui “nell’età moderna Kant è tornato a essere il primo
greco, sia pure soltanto per breve tempo”, id., I concetti fondamentali della filosofia antica, cit., p. 416; ancora in
chiusura del corso del ‘27/28 interamente dedicato a Kant, Heidegger ricorda: “Quando, alcuni anni fa, ripresi
nuovamente a studiare la Critica e la rilessi per così dire sullo sfondo della fenomenologia di Husserl, mi cadde la
benda dagli occhi, e Kant divenne per me una conferma essenziale della giustezza del sentiero sul quale stavo
cercando”, id., Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, Frankfurt a.M., 1977, trad. it.
di R. Cristin e A. Marini, Interpretazione fenomenologica della Critica della ragion pura di Kant, Milano, 2002, p. 253;
a tal proposito Pöggeler ha osservato: “Evidentemente Heidegger collegò la dottrina di Husserl della impressione,
ritenzione e protenzione in quanto momenti della coscienza interna del tempo, con l’idea che apprensione, riproduzione
e ricognizione, in quanto momenti della kantiana capacità di immaginazione, corrisponderessero alle estasi temporali di
presente passato e futuro. La riformulazione di questa dottrina sulla terna «affettività-comprensione-articolazione»
come struttura fondamentale dell’esserci, forniva una spiegazione della tesi che l’essere dell’ente esemplare ‘esserci’,
fosse il tempo”, O. Pöggeler, Heidegger e Husserl a confronto, cit., p. 62; sul tema si veda anche V. Vasterling, The
Problem of Time: Heidegger’s Deconstructive Reading of Kant in Volume 21, in T. Rockmore (a cura di), Heidegger,
German Idealism and Neo-Kantianism, cit., pp. 85-102.
544
M. Heidegger, Interpretazione fenomenologica della Critica della ragion pura di Kant, cit., p. 166; nel merito,
l’arretramento di Kant di cui parla Heidegger, per cui il primo sarebbe stato ‘greco’ “soltanto per breve tempo” viene
motivato con l’insistenza, da parte di Kant, nel restare legato al predominio del tutto tradizionale della logica
sull’ontologia – e di una logica del tutto orientata sull’enunciato, come abbiamo appena visto in Aristotele: “Si può già
intravedere quella caratteristica oscillazione che si mostra in Kant quando è chiamato ad esprimersi in modo univoco
riguardo alla posizione della capacità d’immaginazione fra le facoltà. In un primo momento egli dice chiaramente:
l’unità dell’appercezione trascendentale presuppone la sintesi della facoltà d’immaginazione, ossia si fonda in
quest’ultima; ma subito dopo aggiunge: «o la implica». La prima possibilità è chiara, non si riesce però a dimostrare
fenomenologicamente come l’immaginazione debba essere implicata o inclusa nell’appercezione trascendentale, o
quanto meno Kant non lo dimostra. In effetti, per Kant l’aggiunta di questa restrizione significa solo un indietreggiare di
fronte alla conseguenza di dover eliminare il primato dell’appercezione trascendentale, dell’intelletto e quindi il
predominio, tanto infondato quanto tradizionale, della logica. Kant si fa scrupolo di sacrificare l’appercezione
trascendentale alla facoltà trascendentale d’immaginazione. Nella seconda edizione della Critica, l’appercezione
trascendentale verrà di nuovo e totalmente restaurata nella sua antica sovranità, nelle sue vesti di gancio supremo al
quale tutta la filosofia trascendentale, tutta l’ontologia, dev’essere appesa”, ivi, p. 242.
139