"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

Pertanto, una logica – o peggio una gnoseologia – considerata separatamente dall’ontologia o
come priva di riferimento ontologico all’ente, è qualcosa che esorbita dall’orizzonte concettuale
greco, il quale, nel suo orientamento al logos, ed in particolare al logos in quanto enunciato (in
senso participiale), ha reso tuttavia possibile il coprimento del fenomeno originario della verità pure
scoperto.
Poiché infatti, “nella misura in cui la sintesi è struttura del lógoj inteso come comportamento
dell’indicare, l’3n e la sua struttura sono interpretati a partire dal lógoj e dalla sua struttura; la
struttura dell’essere è caratterizzata come «logica» nel senso stretto del termine, quindi non nel
senso di un’ontologia dell’ente, ma in quello di una logica dell’ente. (…) Σúnqesij non è solo la
struttura del lógoj, ma anche dell’intorno-a-che in quanto tale, nella misura in cui esso è e
dev’essere ente in generale nel senso del vero” 521 . Ma è ancora un altro il luogo al quale ci si
richiama tradizionalmente per attribuire ad Aristotele un concetto ingenuo – cioè appunto non o pre-
critico – di verità, ed è un celebre passo del De interpretazione (I, 16 a 3-8): # Esti mèn oûn tÞ æn
tØ fwnØ tÏn æn tØ yucØ paqhmátwn súmbola, kaì tà grafómena tÏn æn tØ fwnØ< kaì
9sper o÷dè grámmata pâsi tà a÷tá, o÷dè fwnaì aë a÷taí< þn méntoi taûta shmeîa
prÍtwn, taûtà pâsi paqÔmata tÖj yucÖj, kaì þn taûta ñmoiÍmata prágmata 2dh
ta÷tá.
Così traduce Heidegger: “«Ora però ci sono le emissioni di voce, le parole, tali che in esse è
reso noto quel che avviene nel comportamento dell’anima (percepire – considerare). E le lettere
scritte, tali che in esse sono rese note le parole. E ora, come i segni scritti non sono gli stessi per
tutti gli uomini (quelli degli Egizi sono diversi da quelli dei Greci), così anche i suoni (le forme
dell’emissione di voce) non sono gli stessi. Ciò di cui tuttavia queste emissioni di voce, questi
vocaboli in prima linea (propriamente) sono segni, ossia ciò cui essi in quanto vocaboli danno voce,
ciò per cui essi in quanto vocaboli sono parole, questo in quanto identico è ciò che tutti incontrano,
in quanto inteso, in quanto appreso, è anzi ciò di cui quel che è inteso e compreso, i significati, è
assimilazione, l’ente stesso con cui abbiamo a che fare, prágmata, con cui si intende comunque
già qualcosa che sin dall’inizio è identico a se stesso»” 522 .
521
Ibid.; e poco oltre Heidegger precisa: “La súnqesij, come condizione della possibilità dell’esser-falso e soprattutto
di un corrispondente esser-vero, è un concetto cangiante, ora logico, ora ontologico, anzi, per lo più le due cose insieme,
o, più precisamente, né l’una né l’altra. È questo lo stadio caratteristico tanto della filosofia aristotelica quanto di quella
platonica. (…) Uno dei meriti immortali di Platone è quello di aver mostrato come anche l’errore e la falsità siano;
questo gli fu possibile solo perché pose il problema dell’essere su basi nuove. Tuttavia, egli non ha trovato una risposta
che dicesse che cosa sia questo essere falso e come esso sia possibile, come non l’ha trovata Aristotele, che si spinse
oltre sul terreno del lavoro platonico. Aristotele mostra come vi sia nell’ente stesso e nel suo possibile modo d’essere
una condizione di possibilità della falsità. Una scoperta che in seguito ed attualmente è caduta nella più completa
dimenticanza, poiché il problema stesso della verità non è più compreso. Noi riteniamo che l’illusione e l’errore siano
qualcosa di soggettivo, che abbiano origine nel pensiero che viola leggi e simili”, ivi, p. 113.
522
Ivi, p. 112.
132