"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

non essere e il non-essente come essere è coprimento, ma il far-vedere l’essente come essere e il
non-essente come non-essere è scoprimento»” 517 .
Di qui risulta la valenza ontologica della concezione aristotelica della verità, alla quale siamo
ora preparati dalle analisi circa il senso ontologico della fenomenologia. L’asserzione non ha
innanzitutto a che fare con rappresentazioni, né Aristotele ha mai pensato a qualcosa come una
copia dell’ente nella coscienza sotto forma di rappresentazione, poiché, diversamente, “la
dichiarazione è già contenuta, in base al suo senso, nell’ente stesso, e anche quando l’intorno-a-che
del discorso dichiarativo non è presente in carne ed ossa, quando cioè è solo inteso, è, sempre
secondo il senso dell’enunciare, inteso l’ente stesso e non una rappresentazione o un’immagine che
concorderebbe con l’ente non semplicemente-presente” 518 . Intanto il logos può essere sinteticodiairetico,
in quanto è l’ente stesso ad avere in sé struttura ‘composita’, ma per chiarire meglio
questo punto prendiamo ancora in considerazione gli altri passi aristotelici riportati da Heidegger
con la loro traduzione, come sempre fortemente interpretante. Sempre in Metafisica E 4, 1027 b 20-
22 si legge: “Tò mèn gàr Þlhqéj tÕn katáfasin æpì tÐ sugkeimén_ 1cei tÕn d’Þpófasin
æpì tÐ dih?rhmén_, tò dè yeûdoj toútou toû merismoû tÕn Þntífasin. «Giacché lo
scoprimento ha (in sé) l’attribuzione (di qualcosa a qualcosa) in riferimento a cose-giàsemplicemente-presenti-insieme
ed ha la separazione in riferimento a cose-prese-nella-lorocontrapposizione,
a cose-semplicemente-presenti-nella-loro-contrapposizione, mentre il coprimento
consiste nel fatto che esso in rapporto a tale partizione, quella cioè del già-semplicemente-presenteinsieme
e del semplicemente-presente-nella-contrapposizione, è rispettivamente l’opposto»” 519 .
D’altra parte, di qui si evince che il falso in senso greco, in quanto “simulazione”, consiste nel
predicare qualcosa di qualcosa che in realtà è contrapposto, e nel separare ciò che in realtà si
presenta come presente insieme.
In questo passaggio viene chiaramente in luce la valenza apofantica del logos e,
contemporaneamente, il suo significato eminentemente ontologico, in senso greco, per cui essere
vuol dire innanzitutto presenza, e il ‘con-essere’ del leghein ti katá tinos significa ‘com-
(semplice)presenza’, se ci è consentita la formulazione. Infatti, commenta Heidegger, “la cosa
semplicemente-presente viene indicata in quanto qualcosa, in modo che l’in-quanto-che-cosa con
cui viene indicata la cosa semplicemente-presente «giaccia» (keímenon-keîtai) in questa stessa
cosa semplicemente-presente; con ciò, esso, l’intorno-a-che dell’enunciazione, viene raccolto in
quanto giacente-isieme” 520 .
517 Ivi, pp. 109-110.
518 Ivi, p. 110.
519 Ivi, pp. 110-111.
520 Ivi, p. 111.
131