"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

1, 16a 12): il coprimento altrettanto quanto lo scoprimento avviene (sempre) nell’ambito del mettere
insieme e del separare” 510 .
Si smentisce così, almeno nel suo richiamo ad Aristotele, la tradizionale concezione della verità
come fondata nella sintesi, e quindi anche del giudizio – di cui nel corso di questo lavoro abbiamo
incontrato pressappoco tutte le varianti moderne – come di un atto collegante rappresentazioni (si
pensi per esempio a Rickert e Windelband). Se infatti all’enunciato appartiene costitutivamente la
tensione tra il vero ed il falso, altrettanto costitutivamente deve appartenergli l’unità del carattere
sintetico-diairetico, come era già emerso nel precedente capitolo a proposito del doppio movimento
proprio degli atti della sintesi 511 .
Diversamente, si identifica solitamente la verità con il giudizio positivo (preteso sintetico), per
esempio ‘la lavagna è nera’, e la falsità con quello negativo (preteso diairetico) ‘la lavagna non è
nera’, la negazione cioè, separerebbe la lavagna dall’esser nero e produrrebbe pertanto
un’enunciazione falsa. Nel primo caso Aristotele parla di kataphasis, termine che viene infatti
tradotto con ‘affermazione’, mentre nel secondo dice apophasis, tradotto con ‘negazione’. Le
connessioni sarebbero dunque ‘sintetico-scoprente-affermativo’ (synthesis-alethes-kataphasis) e
‘diairetico-coprente-negativo’ (diairesis-pseudos-apophasis).
Ma, sostiene Heidegger, si vede come “una cosa di questo genere non è seriamente sostenibile;
basterebbe allora eliminare tutte le enunciazioni negative per dire sempre la verità. In altri termini,
ci sono anche enunciazioni negative che sono vere (scoprenti) e enunciazioni affermative che
coprono; per esempio, «questa lavagna è grigia» è un’attribuzione (affermazione) e tuttavia copre. E
l’enunciazione «la lavagna non è grigia» è una negazione, una sottrazione e tuttavia è vera,
scoprente” 512 .
È chiaro, quindi, che un’enunciazione può essere vera o falsa, affermativa o negativa che sia.
Non solo, ma dal precedente passo aristotelico (De anima, 430 b 3) si evince che la medesima
proposizione, sia essa affermativa o negativa, può essere considerata tanto sintetica quanto
diairetica, tanto collegante quanto disgiungente, cioè che, “in altri termini, sintetico-diairetico è una
struttura dell’enunciazione come tale, posta cioè in ogni enunciazione, quindi sempre precedente
l’affermazione e la negazione, precedente l’attribuzione e la sottrazione, precedente in maniera
immediata. (…) Ma questo significa che collegamento e separazione precedono attribuzione e
sottrazione come condizioni della loro possibilità e come condizioni della possibilità di coprimento
510
Ibid.
511
Si veda quanto alla nota 149 del precedente capitolo, ma più in generale cfr. M. Heidegger, Prolegomeni alla storia
del concetto di tempo, cit. pp. 79-83.
512
Ivi, p. 93.
129