"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

esattamente del poter-essere-vero” 498 . Nel breve passo riportato, Aristotele attribuisce infatti solo
alla proposizione enunciativa – dunque ad un particolare tipo di proposizione – la possibilità di
poter essere vera o falsa. Così recita il passo aristotelico: 1sti de lógoj –paj mèn semantikój,
... Þpofantikòj dè o÷ pâj, Þll’æn Ñ tò Þlhqeúein $h yeúdesqai øpárcein. Heidegger
traduce nel modo seguente: “«Ogni discorso informa infatti di qualcosa (significa comunque
qualcosa)…, enunciativo, invece, non è ogni discorso, ma solo quello in cui compare l’esser-vero o
l’esser-falso» (come modo del discorso)” 499 .
Al discorso in quanto tale spetta dunque la facoltà del significare, che Heidegger intende, come
sappiamo, in senso delotico (mostrare, nel parlare, ciò di cui si parla), ma è solo il discorso
enunciativo che può trovarsi nell’alternativa tra il vero e il falso. Aristotele distingue infatti il
discorso enunciativo da altre modalità discorsive quali la preghiera, il desiderare, l’ordinare,
l’interrogare, di cui si occupano la retorica e la poetica e a cui non pertiene una tale alternativa. Ma
anche il riferimento aristotelico alla proposizione enunciativa, sottolinea Heidegger, va “compreso
correttamente, ossia riferendosi al poter-esser-vero o falso. La verità da una parte e l’esser-vero e
l’esser-falso dall’altra sono fenomeni interamente diversi. Secondo Aristotele, quest’alternativa tra
vero e falso appartiene alla proposizione. La proposizione quindi, proprio secondo Aristotele, non è
affatto quel che è richiesto perché la verità possa essere quel che è. E quando una proposizione è
vera, lo è come qualcosa che può anche essere falso” 500 . Vengono così chiariti i due primi punti
fondamentali: da un lato non è il discorso in quanto tale (proposizione enunciativa) il luogo
esclusivo della verità, anzi, semmai ne dipende; dall’altro, e a sostegno della precedente, si vede
come non è solo l’esser-vero a poter caratterizzare la proposizione, poiché ad essa appartiene
parimenti la possibilità di essere falsa. Va allora innanzitutto precisato che se in senso greco, come
dovrebbe essere oramai chiaro, Þlhqeúein significa dis-velare, corrispettivamente yeúdesqai
significa “ingannare, per esempio, ingannare un altro; mettere al posto di quello che egli si aspetta
di vedere qualcosa di diverso le cui sembianze sono simili a…” 501 , vale a dire, coprire il fenomeno
con un’apparenza.
Anche lo øpárcein dell’affermazione aristotelica va inteso allora in senso filosofico pregnante
come “«quel che è presente fin da principio»” 502 e che infatti Boezio traduce “con ragione” con inesse
503 , per cui la traduzione ultima del passo aristotelico dovrebbe essere, nell’interpretazione
heideggeriana, la seguente: “«Dichiarando fa vedere (enunciazione) solo il discorso in cui il
498 Ivi, p. 86
499 Ibid.
500 Ivi, pp. 86-87.
501 Ivi, p. 88.
502 Ivi, p. 89.
503 Cfr. ibid.
126