"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

Duplicazione nella quale ancora affondava le sue radici la teoria dei due mondi di Lotze e con
essa tutte le filosofie dei valori, che pure nel valere avevano cercato di dare soluzione – per
Heidegger in maniera insufficiente – al problema della ‘graduazione’ degli ambiti dell’essere,
riconoscendo, cioè, all’ideale il suo specifico e autonomo modo d’essere in quanto valere. Di qui
prenderanno avvio tutti i tentativi heideggeriani di decostruire la storia della metafisica come
assunzione, ontologicamente ingiustificata, della presenza quale significato primario dell’essere
unificante i due ambiti del reale e dell’ideale.
Veniamo ora all’analisi heideggeriana del logos. Nel suo derivare dal verbo leghein, il logos non
significa innanzitutto “scienza-di” come si ricaverebbe dai composti teo-logia, bio-logia e simili,
bensì il semplice “parlare di qualcosa”. Ma qual è il senso greco di tale parlare? Spiega ancora
Heidegger: “Légein non significa semplicemente produrre parole e recitare parole, ma il senso del
légein è il deloûn, il rendere manifesto, rendere cioè manifesto ciò di cui si parla nel parlare e il
modo in cui se ne deve parlare. Aristotele determina precisamente il senso del lógoj come
Þpofaínesqai – far vedere qualcosa in se stesso e precisamente – Þpo –, a partire da se stesso
nel parlare, nella misura in cui esso è genuino bisogna attingere ciò che viene parlato – Þpo –, a
partire da ciò di cui si parla, in modo che la comunicazione discorsiva, nel suo contenuto, in ciò che
essa dice, renda manifesto e renda accessibile all’altro ciò di cui essa parla. Questo è il senso
rigoroso, funzionale del lógoj, come lo ha elaborato Aristotele” 477 .
In quanto “comunicazione vocale espressa in parole”, il logos è inoltre definito come phoné,
voce, ma nemmeno in quest’ultimo consiste il suo tratto essenziale, poiché, al contrario, anche il
parlare si determina a partire dal senso primario del logos in quanto apophaninesthai, cioè come
“qualcosa che [nel parlare] indica, qualcosa che fa vedere” 478 , come comunicazione.
In senso ancora più generale il logos è dunque una phoné semantikè, “un elemento vocale che
mostra qualcosa nel senso del significare, che offre qualcosa di comprensibile” 479 . Aristotele
distingue pertanto il logos semantikos, cioè il parlare in generale, di cui fanno parte ad esempio
anche esclamazioni, preghiere, desideri, dal logos apophantikos, il quale è uno specifico modo del
parlare, cioè quello che fa vedere il detto in se stesso, la modalità propriamente teoretica del
mostrare che è implicita nel nome delle scienze quali teologia, biologia e simili: “Si tratta del lógoj
come qewreîn, del parlare nel senso del comunicare che afferra concretamente e soltanto nel senso
di questo afferrare concretamente, e in questo senso del lógoj Þpofantikój va preso anche il
lógoj nella composizione terminologica «fenomenologia»” 480 .
477
M. HEIDEGGER, Prolegomeni alla storia del concetto di tempo, cit., pp. 105-106.
478
Ivi, p. 106.
479
Ibid.
480
Ivi, p. 107.
119