"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

Il rapporto tra l’apparizione e ciò cui essa rimanda viene infatti interpretato come un rapporto
tra enti dei quali l’uno “sta dietro” l’altro laddove, peraltro, una chiarificazione del senso di tale
“stare-dietro” (Dahinterstehen) non è possibile sulla base del richiamo fenomenologicodimostrativo
alle cose stesse 474 .
Non solo, ma tale rapporto ontico tra ciò che poi verrà denominato apparenza e cosa in sé
nasconde per di più un privilegio, quanto al “grado d’essere”, accordato a ciò che solo si annuncia
nell’apparizione: ciò che non appare è l’ente autentico, l’essenza, mentre l’apparizione, e con essa
l’ambito del fenomenico senz’altro viene ontologicamente degradato a semplice apparenza: “Ci
troviamo così di fronte a una duplice questione: da un lato apparizione puramente come
connessione di rimandi, senza che si concepisca ciò anzitutto onticamente in un determinato senso,
dall’altro lato apparizione come titolo per una connessione ontica di rimandi fra fainómenon e
noúmenon, fra essenza e apparizione nel senso ontico. Se si assume ora questo ente degradato,
l’apparizione di fronte all’essenza, così determinata, della semplice apparizione, allora si definisce
questa semplice apparizione come apparenza. A questo punto la confusione giunge al culmine. Ma
proprio di questa confusione si nutrono la gnoseologia tradizionale e la metafisica” 475 .
Ebbene, la fenomenologia, con la scoperta dell’intuizione categoriale, e dunque
dell’intenzionalità che la rende possibile, liberava finalmente il campo per una nuova comprensione
formale e universale del fenomeno come ciò che si manifesta – empiricamente o meno, per cui, alla
fine, per la fenomenologia tutto è fenomeno fintantoché, a qualunque titolo, si mostra 476 – evitando
così la duplicazione – che è anche una graduazione – ontologico-metafisica della totalità dell’ente in
un modo sensibile (reale nel senso della res, eppure ‘meno essente’) e un mondo soprasensibile
(ideale, essenziale, permanente, ‘più essente’, 3ντος 3n), come ad esempio l’ambito eidetico-
categoriale.
scienza»”; M. HEIDEGGER, Prolegomeni alla storia del concetto di tempo, cit., pp. 100-101; per una rapida visione della
presenza dei temi nietzscheani nel giovane Heidegger si veda O. PÖGGELER, Le «Ricerche logiche» di Heidegger, cit.
474
“Per lo più non si può esperire dalla filosofia ciò che significa veramente questo stare-dietro”; ivi, p. 104.
475
Ivi, pp. 104-105; e proprio tale indistinzione del carattere primario del fenomeno, confuso con quello derivato
dell’apparizione, determinerà, a parere di un Heidegger sempre più severo col suo vecchio maestro, l’ennesimo
fraintendimento della fenomenologia da parte di Rickert (cfr. H. RICKERT, Die Methode der Philosophie und das
Unmittelbare. Eine Problemstellung, in «Logos», XII, 1923/24, pp. 235-280) come di una impossibile «filosofia
dell’immediato»: “La critica di Rickert si fonda sulla sua affermazione che l’espressione apparizione possiede secondo
il suo senso, in quanto apparizione di qualcosa che non è apparizione, di qualcosa dunque che non è dato
immediatamente, e poiché l’apparizione è sempre apparizione di qualcosa che si trova dietro ad essa, l’immediato non
po’ essere colto, ma bisogna sempre metterlo già in relazione con un mediato. La fenomenologia risulterebbe perciò
inadeguata come scienza fondamentale della filosofia. Si vede anzitutto che il concetto di apparizione, di fenomeno è
semplicemente raccattato, che non si è affatto cercato ciò che significa fenomeno in senso originario e nella
fenomenologia, ma che il concetto tradizionale di apparizione viene posto come fondamento, un concetto terminologico
vuoto, a partire dal quale viene criticato il lavoro concreto di una ricerca”; ivi, pp. 111-112.
476
Solo così risulta comprensibile l’affermazione di Heidegger – che senza la conoscenza delle lezioni marburghesi
dovè verosimilmente dare adito a fraintendimenti tra gli interpreti – secondo la quale da Husserl egli aveva “imparato di
nuovo il senso della «empiria» filosofica genuina”; M. HEIDEGGER, Essere e Tempo, cit., p. 524 (nota 11).
118