"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

si può imparare a vedere che l’oggettività di un ente non si esaurisce proprio in ciò che, in quanto
realtà, viene determinato in questo senso così strettamente definito; si può vedere che l’oggettività o
l’oggettualità nel senso più ampio è molto più ricca della realtà di una cosa; ancora di più, si può
vedere che la realtà di una cosa è comprensibile nella sua struttura solo a partire dalla piena
oggettività dell’ente semplicemente esperito” 435 .
Di fondamentale importanza sono, infine, tra gli atti categoriali, gli “atti dell’ideazione” o
dell’“intuizione dell’universale”, i quali si differenziano dagli altri atti fondati per la caratteristica di
non cointenzionare l’oggettualità che li fonda, come ad esempio in un atto sintetico di
congiunzione, in cui “proprio l’«e» cointenziona l’uno e l’altro, mettendo in evidenza questo «A e
b» nella nuova oggettualità” 436 .
In tali atti “offerenti”, ciò che è offerto tradizionalmente “viene definito idea, idéa, species.
Questo termine latino è la traduzione di eôdoj, l’aspetto [das Aussehen] di qualcosa” 437 , ciò che
determina il singolo qualcosa in ciò che esso propriamente è, ed è già sempre “co-afferrato”, ma
non esplicitamente colto in quanto tale, in ogni semplice intuizione. Inoltre, al contenuto oggettivo
della species, dell’universale, è assolutamente indifferente il suo realizzarsi in questo o quel caso
singolare concreto, per cui essa è, “come si usa anche dire, un’unità dell’identità immutabile,
invariante” 438 , e tuttavia “che in generale ci sia qui un fondamento, questo appartiene nuovamente
all’atto dell’ideazione, che come tutti gli atti categoriali è un atto fondato” 439 .
Ebbene, quando si è posto il problema del possibile riempimento intuitivo degli atti predicativi,
in cui evidentemente si mostrava un’eccedenza rispetto a ciò che può essere riempito per mezzo
della semplice percezione, l’idea stessa della verità come identificazione mostrante tra l’inteso e
l’intuito sembrava dovere venir meno. Ma il rinvenimento di specifiche oggettualità categoriali,
possibili solo sul fondamento dell’intenzionalità della coscienza e dell’analisi della molteplicità
degli atti possibili nella loro gradualità 440 , ha chiarito che “se si conduce una ricerca esaustiva sulla
consistenza degli atti che offrono l’oggetto e se non si sottostimano gli atti categoriali come
435
Ivi, pp. 82-83.
436
Ivi, p. 84.
437
Ibid.
438
Ivi, p. 85.
439
Ibid.
440
“Ora da questa correzione fondamentale e decisiva di un vecchio pregiudizio, il quale interpreta e identifica il «nonsensibile»,
il «non-reale» con l’immanente e il soggettivo, si vede qui che il superamento di questo pregiudizio dipende
al tempo stesso dalla scoperta dell’intenzionalità. Non si sa quello che si fa, se ci si decide per questo giusta concezione
del categoriale e se nel contempo si crede di poter respingere – [come abbiamo visto fare Rickert] – l’intenzionalità
come concetto mitico; entrambi sono uno ed uno stesso”; “Abbiamo collocato la funzione categoriale, in quanto
comportamento intenzionale, di proposito solo al secondo posto. Guardando ora indietro alla comprensione della prima
scoperta essa ci appare proprio come una concrezione della costituzione fondamentale dell’intenzionalità che là veniva
indicata. Come l’intuizione categoriale è possibile solo sulla base del fenomeno, precedentemente visto,
dell’intenzionalità, così la terza scoperta che dobbiamo ora discutere è comprensibile solo sulla base della seconda e di
conseguenza sulla base della prima. Solo così si giustifica la sequenza delle scoperte e solo così la prima si rivela a poco
a poco nella sua importanza fondamentale”; Ivi, p. 74 e 91.
110