"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

fenomenismo e del coscienzialismo, – immanentismo, aggiunge tra parentesi Heidegger – le quali
pretenderebbero rispettivamente non solo di escludere la possibilità di una definizione del reale, ma
anche la sua pura e semplice posizione, mentre le scienze, sempre più indipendentemente dalla
filosofia e proprio in virtù del loro “sano realismo” 30 , raggiungono importanti successi.
A queste due principali correnti, e come altrettante “modificazioni” dell’empirismo inglese,
Heidegger riconduce il solipsismo di Richard von Schubert-Soldern 31 , la filosofia immanente di
Wilhelm Schuppe 32 , l’empiriocriticismo di Richard Avenarius ed il monismo sensistico di Ernst
Mach. Filosofia e scienza dunque si separano, ed è al metodo trascendentale – il cui senso per
Heidegger appare qui problematico, vista la precedente critica a Kant – che spetta il compito di
rimediare a tale scissione: “Ora, la scissione qui offrentesi tra teoria filosofica e prassi delle scienze
naturali è una scissione reale? Ovvero il punto di vista della realtà e il fenomenismo come
«discipline che girano e rivoltano pensieri formalistici» sono forse dei superati, dei sopravvissuti?
Un’indagine di gnoseologia, che vede il suo compito nell’applicazione del metodo trascendentale a
una scienza già bella ed elaborata, e nel nostro caso quindi cerca di risolvere il problema: «Com’è
possibile la scienza naturale?», sulla base dei suoi risultati dovrà rispondere affermativamente alla
questione posta sopra” 33 . Ebbene, richiamandosi ancora alla Erkenntnistheorie di Külpe, Heidegger
riassume i termini del problema in quattro punti principali:
1. E’ ammissibile un porre del reale?
2. Come è possibile il porre del reale?
3. E’ ammissibile un definire del reale?
4. Come è possibile tale definizione? 34
La discussione dei principali punti 1 e 3 viene operata in negativo, cioè confutando gli
argomenti che il coscienzialismo, basato su un non giustificato principio di immanenza, adopera
contro il realismo e che Heidegger, sulla scorta di Klimke, riduce a tre: aprioristico, empirico e
metodologico 35 . La confutazione del primo argomento ci sembra di particolare interesse, in quanto
Rickert e sul suo influsso su Heidegger si vedano C. STRUBE, Zur Vorgeschichte der hermeneutischen Phänomenologie,
cit.; A. SAVIGNANO, L’influenza di Rickert negli scritti giovanili di Heidegger, cit.
30
M. HEIDEGGER., Scritti filosofici, cit., p. 134.
31
(Praga 1852-1935) fu libero docente e professore straordinario di filosofia a Lipsia e poi professore di liceo a Gorizia.
Di lui ricordiamo qui principalmente Über Transzendenz del Objekts und des Subjekts, Leipzig 1882 e Grundlagen
einer Erkenntnistheorie, Leipzig 1884.
32
(Brieg 1836-Breslavia 1913) fu professore a Greifswald e dal 1897 diresse la «Zeitschrift für immanente
Philosophie». Autore, tra l’altro, di una Erkenntnistheoretische Logik, Bonn 1878.
33
M. HEIDEGGER., Scritti filosofici, cit., p. 134.
34
Ivi, p. 136.
35
Diversamente “Külpe distingue un argomento logico, uno empirico, uno formale, uno teleologico e uno genetico”;
ivi, p. 138.
11