"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

oggettuali, che devo definire come elementi reali del processo psichico; non trovo mai qualcosa
come ‘essere’, ‘questo’, ‘e’. Perciò Husserl dice: «Non nella riflessione sui giudizi o meglio sui
riempimenti giudicativi, ma nei riempimenti giudicativi stessi risiede veramente l’origine dei
concetti di stato di cose e di essere (nel senso della copula); non in questi atti in quanto oggetti, ma
negli oggetti di questi atti troviamo il fondamento dell’astrazione per la realizzazione di questi
concetti…» 417 . ‘Essere’ (categoria), ‘e’, ‘oppure’, ‘questo’, ‘uno’, ‘alcuni’, ‘allora’, non sono
conformi alla coscienza, ma correlati di certi atti” 418 .
Le oggettualità categoriali devono pertanto essere considerate “oggettualità di tipo proprio”, non
di tipo sensibile e pur tuttavia passibili di “autodonazione originaria” ad opera di specifici atti
donanti, gli atti dell’intuizione categoriale appunto, i quali pure trovano riempimento a partire
dall’intuizione sensibile – seppure ‘eccedendola’ –, ma non nella riflessione. Si noterà come, a
questo punto, un concetto di intuizione sensibile realmente distinto dal momento categoriale sia non
solo impossibile, ma anche fonte di equivoci rispetto al corretto intendimento del processo
percettivo e dei suoi momenti strutturali.
È per questo che Heidegger passa quindi ad analizzare gli atti percettivi nella loro distinzione in
atti semplici e graduati, chiarendo subito come la stessa percezione semplice, che è stata in
precedenza – e tradizionalmente – caratterizzata come sensibile, “sia fusa insieme con l’intuizione
categoriale; che cioè l’intenzionalità del cogliere percipiente è semplice, ma che la semplicità della
percezione non esclude un alto grado di complicazione della struttura dell’atto in quanto tale” 419 . In
che senso la percezione sia semplice, o “monograduale”, risulta chiaro ancora una volta dall’analisi
degli adombramenti percettivi Possiamo guardare infatti un oggetto girandovi attorno,
percependone così una serie di aspetti, e tuttavia, a rigore, non abbiamo coscienza della percezione
della mera molteplicità di tali aspetti, bensì, di volta in volta, della medesima cosa in carne ed ossa
secondo un determinato aspetto. “Ciò significa che il continuum della serie – [si noti la differenza
417
E. HUSSERL, Ricerche Logiche, cit., II, pp. 443-444; poco oltre Husserl aggiunge: “E’ peraltro ovvio fin dall’inizio
che, come un concetto qualsiasi (un’idea, un’unità specifica) può «sorgere», cioè essere dato in se stesso solo sulla base
di un atto che ci pone di fronte, almeno immaginativamente, una qualsiasi singolarità ad esso corrispondente, così il
concetto di essere può sorgere soltanto se un essere qualsiasi ci viene posto di fronte, effettivamente o
immaginativamente. Se l’essere vale per noi in quanto essere predicativo, allora deve esserci uno stato di cose qualsiasi
e ciò naturalmente attraverso un atto che lo «dà» – l’analogon dell’intuizione in senso comune ”; E. HUSSERL, Ricerche
Logiche, cit., II, pp. 444; Heidegger non mancherà di rilevare, nei seminari di Zähringen, l’ottenimento del concetto di
intuizione categoriale per via analogica rispetto a quella sensibile; cfr. M. HEIDEGGER, ID., Seminari, cit., p. 150. Circa
il concetto di essere in Husserl, Taminiaux ha giustamente rilevato “una versione husserliana della differenza
ontologica. Volendo esprimerla nel quadro teorico nel quale si colloca in Husserl, si potrebbe dire che essa consiste nel
fondare sull’eccedenza dell’essere l’identificazione di un Sachverhalt, inteso nella sua presenza concreta, e
nell’installare al tempo stesso un’eccedenza nel seno stesso dell’intenzionalità, in forza della quale questa
identificazione ha luogo. Ma tutta la difficoltà – che è immensa e che per questo fa comprendere come abbia reso quasi
compulsava l’infatuazione heideggeriana – consiste proprio nel sapere se questi concetti e il quadro teorico che li
organizza, siano commisurati all’eccedenza individuata, oppure se questo quadro non finisca ben presto per ricoprire ciò
che Husserl ha scoperto”; J. TAMINIAUX, Considerazioni su Heidegger e le "Ricerche Logiche" di Husserl, cit., pp. 251-
252.
418
M. HEIDEGGER, Prolegomeni alla storia del concetto di tempo, cit., p. 74.
419
Ivi, p. 76.
106