"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

itenuto, che in quanto riempimento identificante si caratterizza come evidenza” 389 . Un primo
risultato di tale analisi è il superamento del “tipo tradizionalmente mitologico di evidenza” 390 ,
quello cioè che la lega ai vissuti di giudizio come “un segno che compare talvolta nell’anima e
annuncia che il processo psichico al quale esso si presenta collegato sarebbe vero, in certa misura
come in annuncio di un dato psichico, per cui al giudizio corrisponderebbe all’esterno qualcosa di
reale” 391 .
Così, ritiene Heidegger, intenderebbe Rickert il sentimento dell’evidenza che si realizza nel
giudizio, precisamente a causa del disconoscimento dell’intenzionalità in genere e, nello specifico,
del carattere intenzionale del “cogliere identificante” che dona l’evidenza.
Inoltre – e non si può non pensare nuovamente al debito di Lask, con il suo principio della
determinazione materiale della forma, rispetto alle Ricerche Logiche – essendo caratterizzata di
volta in volta dall’identificazione di un determinato ambito cosale con un altrettanto determinato
modo d’accesso intenzionale e possibilità di riempimento, l’evidenza ha carattere “regionale”, per
cui – e ciò non è privo di rilievo in rapporto alla querelle, al tempo ancora accesissima, scienze
naturali-scienze dello spirito – “è un controsenso voler trasferire una possibilità di evidenza – per
esempio quella matematica – su altri modi di coglimento” 392 . E tuttavia, la regionalità non inficia il
carattere universale e fondante dell’evidenza, in quanto essa è cioè “una funzione universale
dapprima degli atti che donano un oggetto, in seguito di tutti gli atti (evidenza della volontà,
evidenza del desiderio, evidenza dell’amore e della speranza). Essa non è limitata ad enunciati,
predicazioni, giudizi” 393 .
In questo modo la fenomenologia può reinterpretare il tradizionale concetto di verità come
adaequatio nel senso dell’“identificazione mostrante” (ausweisende Identifizierung) tra
l’intenzionato (intellectus) e l’intuito (res), laddove però bisogna tenere ben fermo che l’intuito non
è la res in senso cosale – nel qual caso non si capirebbe in fondo la differenza di questa concezione
rispetto ad un realismo più o meno critico –, ma sempre questa stessa cosa in un determinato modo
di datità, in questo caso come intuito, in se stesso o in carne ed ossa 394 : “Adaequatio, intesa in senso
fenomenologico, significa questa adeguazione nel modo del portare-a-coincidenza” 395 .
389
Ibid.
390
Ibid.
391
Ibid.
392
Ivi, p. 64.
393
Ibid.
394
Anche in questo caso è Husserl stesso a intendere la sua concezione della verità nel suo triplice articolarsi, come
vedremo tra breve, nel senso di una rilettura dell’adaequatio: “Contenuto rappresentante e contenuto rappresentato
formano qui un’unità identica. E ogni qual volta un’intenzione rappresentazionale ottiene il proprio riempimento ultimo
per mezzo di questa percezione idealmente compiuta, si produce allora l’autentica adaequatio rei et intellectus:
l’oggettualità è effettivamente «presente» o «data» proprio così come è stata intenzionata; non è più implicita nessuna
intenzione parziale che sia priva del proprio riempimento”; E. HUSSERL, Ricerche Logiche, cit., II, pp. 419.
395
M. HEIDEGGER, Prolegomeni alla storia del concetto di tempo, cit., p. 65.
100