"ricerche logiche" di Martin Heidegger - FedOA - Università degli ...

conserverebbe tuttavia ancora un principio di realismo, seppure di tipo esclusivamente psicologico,
con l’ammettere l’esistenza delle sostanze spirituali o anime, mentre sarà Hume colui che porterà
alle estreme conseguenze “il sensismo del primo”, negando qualunque carattere reale e oggettivo ai
concetti di sostanza e causalità ridotti a puro ‘fascio di percezioni’. E non deve stupire, se valutato a
partire dalla prospettiva realista, il giudizio severo che Heidegger riserva qui anche a Kant, il quale
“intendeva superare le unilateralità pericolose dell’empirismo inglese e assicurare per gli uomini
una conoscenza di validità universale, necessaria, vigente entro determinati limiti, [ma] non è giunto
oltre la posizione di una arcana ‘cosa in sé’. E se si riflette che Kant in ultima analisi ha applicato il
suo metodo trascendentale solo alle scienze formali, in quanto ha indagato come siano possibili la
matematica pura, la scienza naturale e la metafisica (in senso razionalistico), diviene comprensibile
che nella sua teoria della conoscenza il problema della realtà non potesse trovare posto” 26 .
Emerge dunque chiaramente come già dalle prime prove l’orientamento gnoseologico non sia
inteso da Heidegger esclusivamente nello stretto senso della necessità di una fondazione dei saperi
positivi, formali o storici, ma investa più universalmente il problema della filosofia come scienza
‘prima’ o fondamentale (metafisica?), sia pure declinato, a quest’altezza, come problema della
realtà. Ed emerge anche come non ci sia bisogno – come si è invece per lo più fatto nella letteratura
– per aver prova di ciò, di attendere il ‘programma’ della “metafisica dello Spirito vivente”
annunciato nel 1916 nella conclusione aggiunta per la pubblicazione della tesi di abilitazione alla
docenza su Scoto, che analizzeremo in seguito. D’altra parte, a conferma di quanto diciamo,
Heidegger invita a far attenzione “alla posizione precaria e al compito non autonomo della filosofia
nel positivismo” 27 .
Che qui la prospettiva sia però ancora differente da quella che Heidegger maturerà negli anni
immediatamente successivi, è reso evidente dal giudizio ancora negativo, che qui viene dato dell’
“idealismo troppo ambiziosamente elevato di Hegel” 28 , il quale avrebbe compiuto e insieme portato
a termine quello kantiano finendo con l’estromettere del tutto il problema della realtà dalla filosofia.
Infine, l’affermarsi delle scienze positive ed il loro progressivo affrancarsi dalla tutela della
filosofia, minacciata da queste ultime, avrebbe determinato il ritorno a Kant ma, con lui,
all’empirismo inglese e francese, per cui è possibile scorgere in Hume il vero e proprio “Spiritus
rector della filosofia dell’epoca” 29 , caratterizzata, appunto, dalle due principali tendenze del
26
Ivi, p. 133; e poi annota: “Külpe osserva a ragione che Kant, il quale tanto ammoniva di non varcare i confini,
divenne infedele a se stesso e dalla teoria delle scienze formali fece uscire una teoria della scienza in genere”, Ibid.
27
Ibid.
28
Ibid.
29
Ibid.; Heidegger cita qui da E. WALZ, David Hume und der Positivismus und Nominalismus, in «Philosophisches
Jahrbuch», XXIII (1910), quad. 2, pp. 161-182. Lo stesso Rickert, poi maestro di Heidegger, aveva ascoltato, ancora
studente a Berlino, le lezioni di Friedrich Paulsen sull’empirismo inglese e su Hume in particolare, l’interesse per il
quale lo spinse probabilmente a Zurigo per studiare l’empiriocriticismo di Richard Avenarius; sulla formazione di
10