BELLEZZA E SERIETÄ DEL MATRIMONIO - Don Curzio Nitoglia

BELLEZZA E SERIETÄ DEL MATRIMONIO
d. CURZIO NITOGLIA
27 giugno 2011
http://www.doncurzionitoglia.com/matrimonio_bellezza_e_serieta.htm
Nel sentimentalismo si ricerca la “consolazione
sensibile”, ossia il “piacere” e si puÇ cadere facilmente
nel disordine ascetico (apparizionismo) e morale. Questa
É la conseguenza pratica dell’errore ascetico
dell’Americanismo o teoretico del sentimentalismo (o
esperienza religiosa) del Modernismo.
● Abbiamo giÅ visto che l’UOMO É composto
di anima e di corpo e che le sue facoltÅ
superiori (intelletto e volontÅ) devono
procedere assieme nel raggiungimento del
suo Fine ultimo, educando, innalzando
(pars contruens) e non soltanto
mortificando (pars destruens) la sua
sensibilitÅ (passioni e istinti). La sola
repressione o “mortificazione” negativa
degli istinti, senza uno scopo positivo,
finirebbe per ossessionare e tormentare la
fantasia umana e per riaccendere e rafforzare le passioni disordinate. Quindi É
necessaria, oltre la mortificazione dei sensi, anche la loro sublimazione o
innalzamento vero un Fine superiore naturale e soprannaturale. Gli autori di ascetica
e mistica insegnano che nella “guerra dei sensi vincono i poltroni” (DON BOSCO), ossia
non bisogna lottare faccia a faccia contro le tentazioni sensuali, ma distogliere la
fantasia, l’immaginazione e il pensiero da esse per volgerli positivamente su un altro
oggetto, preferibilmente soprannaturale (“atto anagogico”, SAN GIOVANNI DELLA CROCE).
CosÜ pure quando “il sangue sale al cervello” per la collera É meglio tacere e rinviare
ogni tentativo di spiegazione a quando É tornata la calma, altrimenti l’ira s’infiamma
sempre di piá e prende il sopravvento sulla ragione. Percià LA MORTIFICAZIONE O
“REPRESSIONE” COSTITUISCE LA FASE INIZIALE E NEGATIVA DELL’EDUCAZIONE UMANA, come il
‘timor servile’ di Dio É inizio della Sapienza che É il ‘timor filiale’ É amoroso. Come
il timor servile non É cattivo in sä ma É imperfetto, cosÜ la mortificazione o
“repressione” non É cattiva ma va ultimata e perfezionata dalla sublimazione
dell’istinto. Non fare il male É conditio sine qua non per fare il bene, ma non É
ancora agire positivamente bene in atto. “Evita il male e fa il bene. Questo É tutto
l’uomo”, dice la S. Scrittura. Essa non si ferma alla pars destruens, ma ci invita anche
a quella construens.
● Per VIVERE BENE E STABILMENTE IL MATRIMONIO (unione di un uomo e una donna sino a che
morte non li separi, in vista della pro-creazione e dell’amore mutuo) É necessario che
chi lo contrae (i due coniugi) sia maturo, ossia sia divenuto veramente in atto cià che
1

É in potenza: “essere umano, intelligente e libero”, che ha saputo - durante il corso
della vita prematrimoniale - imparare ad acquisire un controllo sulla propria
sensibilitÅ, ossia sul proprio istinto concupiscibile ed irascibile. GiÅ dall’adolescenza
si deve insegnare ai giovani che l’istinto concupiscibile o sessuale É ordinato alla procreazione
nel Matrimonio e che l’istinto irascibile o aggressivitÅ, É ordinato a
difendere sä e il prossimo da un ingiusto aggressore (giustizia) e a sormontare gli
ostacoli al raggiungimento del proprio Fine (felicitÅ o beatitudine).
● La RETTA RAGIONE e la DOTTRINA CRISTIANA hanno sempre insegnato che l’uomo É
padrone di se stesso e responsabile dei suoi atti, che il peccato originale ha ferito ma
non distrutto la natura umana e il libero arbitrio. Il FREUDISMO, che purtroppo oggi É
prevalente anche in ambiente catto-progressista, insegna tutto il contrario, anzi
spinge l’uomo a dipendere dai propri istinti, che non vanno educati e neppure
innalzati o nobilitati, ma soddisfatti in maniera sfrenata e parossistica. Tale ideologia
psico-analitica rovina l’uomo e quindi il Matrimonio, la famiglia e la SocietÅ che non
trovano un terreno stabile su cui fondarsi e perdurare, ma un coacervo di istinti i
quali prevalgono sulla ragione libera e rendono l’uomo simile ad una “pecora matta”.
Se il Matrimonio oggi É in crisi lo si deve alla mancanza di stabilitÖ dei soggetti che lo
contraggono, i quali sono stati annichilati dalla cultura contemporanea predominante
(freudismo e neo-modernismo), che “costruisce sulla sabbia e non sulla roccia”.
● Pertanto per affrontare e vivere sino alla fine il Matrimonio É indispensabile
l’educazione naturale e soprannaturale del corpo e dell’anima umana (sensibilitÅ,
intelletto e volontÅ). Occorre che l’uomo sappia ORDINARE, INCANALARE e TRASPORRE verso
il suo Fine le proprie energie o passioni. Questo lavoro di sottomissione delle potenze
inferiori a quelle superiori, dello spostamento o INNALZAMENTO DELL’ENERGIA
DELL’INFERIORE VERSO IL SUPERIORE deve essere diretto dalla buona volontÅ e illuminato
dalla sana ragione. Se l’uomo riesce a nobilitare le facoltÅ inferiori o sensibili verso il
Fine ultimo, mediante la ragione e la volontÅ, giungerÅ ad essere padrone o non
schiavo degli interessi verso gli oggetti sensibili (piaceri sensibili e aggressivitÅ).
L’uomo, a differenza dell’animale, puà indirizzare l’energia sensibile o inferiore verso
un Fine naturalmente e soprannaturalmente superiore.
● Occorre sapere insegnare che L’ISTINTO SESSUALE O RIPRODUTTIVO NELL’UOMO SI TROVA
SEMPRE ASSOCIATO AL BISOGNO DI AMORE RAZIONALE (volere il bene dell’altro, all’altro ed
essere riamati dall’altro) E DI DONAZIONE. Quindi É erroneo disgiungere il piacere
dall’amore di benevolenza o di altruismo, sarebbe puro egoismo, naturalmente
parlando, e peccato mortale da un punto di vista soprannaturale. Dio ha voluto unire
il piacere sensibile agli atti ordinati al mantenimento dell’individuo (nutrizione) e
della specie (riproduzione). Se il piacere É subordinato al fine (mantenersi in vita o
pro-creare) allora É lecito, ma se lo si vuole per se stesso (ob solam voluptatem)
come fine ultimo e non come mezzo, allora vi É il disordine e il peccato. L’uomo deve
vivere il Matrimonio non solo fisicamente, ma anche e soprattutto nella sfera
dell’anima e dello “spirito” (che É l’anima in Grazia di Dio). Ossia i due sposi
debbono fondare la loro unione non solo sull’attrazione fisica, ma anche sulle qualitÅ
intellettuali, morali e spirituali che li accomunano. Infatti se tra loro non v’É nulla in
comune di duraturo (e solo l’anima e lo spirito durano in eterno), col passar del
tempo e l’appassire del corpo, che per definizione É corruttibile, il legame verrÅ
fatalmente meno e il Matrimonio crollerÅ.
2

● MATRIMONIO E UNIONE MISTICA. Chi vive nello stato religioso di castitÅ perfetta deve
trasporre l’amore umano al livello soprannaturale e vivere il Matrimonio con Dio
(‘Unione trasformante’ o ‘terza via mistica’ dei ‘perfetti’, vedi SAN TOMMASO D’AQUINO,
S. Th., II-II, q. 24, a. 9). Si tratta dell’amore di benevolenza o del bene dell’Altro e
non del proprio (egoismo o concupiscenza), che comporta reciprocitÅ e convivenza.
Solo vivendo soprannaturalmente la vita della Grazia assieme a Dio, il religioso potrÅ
essere fedele ai suoi voti, altrimenti la natura lo travolgerÅ e gli farÅ amare la
creatura piá del Creatore. Ora la definizione del peccato mortale É proprio questa:
“Aversio a Deo et conversio ad creaturas” (SAN TOMMASO).
I medici (radiologi e psichiatri) hanno recentemente studiato le attivitÅ del cervello
sia nell’amore naturale che in quello spirituale ed hanno sperimentato che nell’amore
naturale o sessuale É l’ipotalamo che agisce maggiormente, mentre nell’amore
spirituale o durante la meditazione É il lobo frontale che lavora di piá e in questo
secondo stato il benessere psicologico e la salute psichica sono ben superiori al primo
stato.
● I LIMITI DELL’AMORE UMANO. Occorre essere realisti e sapere che ogni conoscenza e
amore puramente umano É limitato, caduco, contingente e finito come l’uomo
stesso. Percià bisogna evitare l’illusione dell’amore ideale, assoluto, romantico,
perfetto tra marito e moglie. La conseguenza É che non ci si deve meravigliare dei
limiti del proprio coniuge e neppure dei propri. Infatti É impossibile realizzare
umanamente la FelicitÅ assoluta. Molti Matrimoni falliscono poichä fondati su questa
illusione, che non tiene conto della finitezza della natura umana. Solo Dio visto faccia
a faccia in Paradiso puà darci questa felicitÅ perfetta. Anche la Fede É vissuta
soprannaturalmente quanto alla sostanza, ma quanto al modo nel chiaro oscuro (Fides
est de non visis) e presenta, cosÜ, il “rovescio della medaglia”, ossia la paura delle
difficoltÅ da affrontare e delle rinunce da compiere per vivere coerentemente la
Fede informata dalla CaritÅ. Onde il religioso deve saper accettare i limiti della sua
vita spirituale su questa terra e anche le deficienze delle persone (fedeli e
confratelli) che lo circondano e soprattutto le sue, per vivere soprattutto in ordine a
Dio, che sarÅ pienamente raggiunto solo con la morte, la quale É l’inizio della vera
vita. Non si deve mai attendere la felicitÅ piena su questa terra, ma solo nell’al di lÅ.
Se il consacrato s’illude su se stesso, sui confratelli, sui fedeli, pensando che gli
possano dare la pace dell’animo e felicitÅ perfetta, va incontro alla rovina della sua
vocazione, come pure se s’illude di poter avere un’unione perfetta e stabile con Dio
su questa terra, la quale s’intravede alla fine della vita spirituale (terza via dei
perfetti o mistica), che É un avangusto della Visione Beatifica del Paradiso, la quale
soltanto ci dÅ la FelicitÅ o Beatitudine perfetta ed eterna. ã inutile e dannoso
immaginare l’anima gemella, il principe azzurro, il confratello o il fedele ideale su
questa terra, non si vive assieme a una “Idea”, ma a una persona concreta in carne e
ossa con tutti i suoi limiti e pregi. Essa la incontriamo nello stato in cui Dio ci fa
vivere, il marito nella moglie e viceversa, con tutti i suoi difetti, e il religioso nei
confratelli e fedeli, che Dio gli fa avvicinare e viceversa (anche i fedeli debbono
sopportare il sacerdote).
● BISOGNA VIVERE POSITIVAMENTE LE LIMITAZIONI NEL MATRIMONIO. Se si riesce a far tesoro dei
propri limiti e degli altrui - grazie alla virtá di umiltÅ, che coincide con la veritÅ e la
realtÅ creaturale - finita dell’essere umano - allora le sofferenze, i disagi, le
3

imperfezioni della convivenza di due persone limitate, che col passar del tempo
diventa difficile, aiutano i coniugi a perfezionarsi e a santificarsi. Infatti li rendono
piá maturi e consapevoli della finitudine della natura umana. Per vivere stabilmente
assieme all’altro occorre capirlo e farsi capire da lui e quindi penetrare piá a fondo
(intus-legere) se stessi e il prossimo. Se l’uomo resta solo con se stesso prende piá
difficilmente coscienza dei propri difetti e sopporta piá difficilmente quelli degli altri
e gli imprevisti della vita (É il pericolo degli “scapoloni”, delle “zitellone” e dei
“religiosoni”). ã il rischio della duritia cordis, che corrono i religiosi o i “signorini”, i
quali vedono nella vita ritirata solo un rifugio dalle sofferenze di questa vita e di
questo mondo. Invece la vita religiosa o celibataria serve a darsi totalmente a Dio e al
prossimo per amor di Dio e quindi rende piá altruisti e compassionevoli verso le
miserie proprie e altrui. Per una vita vera occorre sacrificio, comprensione, perdono,
aiuto reciproco e altruismo.
● UNIONE DELLE VOLONTå E NON SENTIMENTALISMO. Nel Matrimonio come nella vita religiosa,
bisogna che il sentimento sia subordinato alla volontÅ e alla ragione e non abbia il
primato, come vorrebbero i modernisti che fanno del sentimentalismo e
dell’esperienza la parte principale della vita umana e spirituale. Si puà dire che il
modernismo É, come la Rivoluzione francese, “satanico nella sua essenza”, rivoltato
e rivoltoso. Percià il vero amore tra marito e moglie É un atto della volontÅ piá
ancora che del sentimento, il quale non deve essere distrutto, ma subordinato alla
parte superiore dell’anima spirituale. Nel sentimento si ricerca la “consolazione
sensibile” ossia il “piacere” e si puÇ cadere facilmente nel disordine morale. Questa
É la conseguenza pratica dell’errore teoretico del sentimentalismo. Bisogna amare
l’altro in Dio, uscendo da se stessi, “trascendendosi” con l’aiuto della Grazia divina.
Uscire da sä senza annichilarsi, senza esaurirsi, bisogna acquistare perfezione
spirituale donando amore a Dio e al prossimo. SENECA diceva: “Io ho quel che ho
donato”. SAN BERNARDO DI CHIARAVALLE raccomanda: “Esto conca, non canal, sii un
serbatoio non un semplice canale”. Infatti il serbatoio si riempie di acqua e quella
che sopravanza la dÅ al canale, mentre l’acquedotto o canale trasmette l’acqua
ricevuta dal serbatoio al suo termine e non mantiene per sä nulla, invece il serbatoio
É sempre pieno. CosÜ deve essere nella vita matrimoniale e spirituale, dare senza
perdere tutto. In questa ottica se i coniugi hanno delle divergenze, anche profonde,
di carattere possono sormontarle “trascendendosi” ossia uscendo da sä, dal proprio
comodo o punto di vista per tendere a Dio amando l’altra parte propter Deum. Tutto
cià presuppone spirito di sacrificio e di abnegazione, senza il quale la vita É sterile
poichä egocentrica ed egoistica, ossia il contrario della definizione di vita, che come
diceva ARISTOTELE est in motu, seu movere seipsum, ossia la vita consiste nel
movimento di crescita e di arricchimento e non nell’esaurimento o nella limitazione
egoistica. Fondare tutto sull’Io, che É caduco e perituro, significa costruire sul nulla.
Ma ex nihilo, nihil fit. Ergo ipsum fieri est impossibile.
● ã MEGLIO UN MATRIMONIO BURRASCOSO CHE UNA SEPARAZIONE DOLOROSA E DEFINITIVA. I medici
hanno dimostrato, con statistiche alla mano, che i figli di divorziati soffrono di piá e
presentano danni psicologici maggiori dei figli di una coppia stabile ma in “lotta
continua”. Infatti dopo il divorzio non c’É piá speranza di ricominciare, di perdonare,
di capirsi per amore reciproco e dei figli, mentre una coppia litigiosa puà far tesoro
delle diversitÅ e apprendere l’arte di imparare dall’altro, con la capacitÅ di
sopportazione, di sacrificio, di rinuncia, di perdono e la voglia di ricominciare, che
4

sono le stesse virtá le quali si trovano alla base della vita spirituale dei laici e dei
religiosi. San STANISLAO KOSKA diceva: vita communis, mea maxima penitentia! Ora
senza penitenza c’É la rovina spirituale. “Se non farete penitenza perirete tutti alla
stessa maniera” ci ha insegnato il Vangelo. Quindi analogamente senza sacrificio c’É
anche la rovina del Matrimonio.
● NON SI DEVE FISSARE SUL CONIUGE LA TENDENZA UMANA VERSO L’ASSOLUTO. Ogni uomo anela a
Dio e “il nostro cuore É inquieto sino a che non riposa in Lui” (S. AGOSTINO). Se ci si
illude di trovare riposo in un essere umano si fallisce e il Matrimonio o la vita di
comunitÅ viene meno. Il cuore diventa inquieto e cerca un “paradiso” artificiale o in
relazioni extra-matrimoniali o nell’alcool o peggio nella droga. ã lo stesso rischio che
si corre spiritualmente nell’apparizionismo o ricerca smodata di apparizioni e
rivelazioni private, che potrebbero essere soprannaturali o meno, in quanto si cerca
di avere un “dio” tangibile, che si sente, si vede, si ascolta, senza bisogno della
Rivelazione pubblica (S. Scrittura e Tradizione apostolica) presentata e interpretata
dalla Gerarchia ecclesiastica, che sola É garanzia di VeritÅ divina.
● LA DISTINZIONE DEI SESSI. “Maschio e femmina Dio li creà”, recita la S. Scrittura.
Purtroppo l’ideologia femminista, che ha tolto alla donna ogni caratteristica
femminile, materna e sponsale ha prevalso e ha disgregato le famiglie. Infatti senza
distinzione di sesso, divisione di compiti, il Matrimonio, la famiglia sono un caos: la
moglie fa il marito, il marito fa la moglie e i figli diventano sbandati. GiÅ MAO TSE
TUNG aveva detto: “Rendi l’uomo una mezza donna, la donna un mezzo uomo e cosÜ
governerai facilmente su mezze cose”. Da cià si vede anche L’IMPORTANZA DELLA FORMA
CRISTIANA DEI GOVERNI. Infatti un Governo che si fonda sulla Morale naturale, non vÜola
la Rivelazione e i primi princÜpi per sä noti della retta ragione, renderÅ piá facile
vivere virtuosamente nella SocietÅ, nella famiglia e singolarmente. L’uomo É
“animale socievole per natura” (ARISTOTELE), non puà non vivere in Societas o Polis. Se
la Polis o Societas nella quale vive lo aiuta ad agire virtuosamente tutto sarÅ piá
facile per lui, la famiglia e lo Stato stesso. Ma se la Polis lo ostacola nella vita
virtuosa allora tutto si complica. ã per questo che PIO XII ha detto: “Anche dalla
forma data agli Stati dipende in gran parte la salvezza della anime”. Quindi occorre
evitare i due errori opposti per difetto (laicismo) e per eccesso (esagerato
spiritualismo o clericalismo angelistico). Infatti il primo - separando lo Stato dalla
Religione - porta il caos nelle famiglie e negli individui, che sono separati
indirettamente anche da Dio. Il secondo fa dell’uomo non “un animale naturalmente”
socievole, che vive in Societas, Polis e Stato e che, quindi, non puà non fare politica,
vita comune o “virtá di prudenza applicata al vivere in SocietÅ” (SAN TOMMASO
D’AQUINO). Ma vorrebbe renderlo – per un esagerato e insano spiritualismo o angelismo
– un animale disincarnato “naturalmente conventuale” (contraddictio in terminis),
invece la vita religiosa dipende da una chiamata divina e soprannaturale e non É
iscritta nella natura umana, la natura non esige la Grazia. La “vocazionite acuta o
cronica” É una deformazione dell’intelletto clericalista, che vorrebbe rendere il
mondo un seminario. Ma la vocazione É un Consiglio divino e non un Precetto. Per
costoro É sempre valido il motto di PASCAL: “chi vuol far l’angelo finisce per fare la
bestia”. Occorre “distinguere per unire”, e non per contrapporre, sia il ruolo del
marito che quello della moglie, per unirli armonicamente nel Matrimonio, ognuno al
suo posto; sia il ruolo del sacerdote e del laico, il quale non É un chierichetto del
primo, ma deve portare Gesá nella sua famiglia, nel suo ambiente di lavoro e nella
5

SocietÅ. Questa É la RegalitÅ sociale - ossia politica - di Cristo (cfr. PIO XI, Quas
primas, 1925). SAN PIO X ha detto: “Noi non possiamo non fare politica”, il suo motto
era: “Instaurare e restaurare tutto [anche la Polis] in Cristo”. PIO XI ha detto che “il
trono confina con l’altare”. La sana dottrina e la retta ragione insegnano che come
“la Grazia non distrugge la natura, ma la perfeziona”, cosÜ la Religione non distrugge
la Polis o Societas, ma la perfeziona. Il laicismo vorrebbe separare ed estinguere la
Grazia e la Religione (pan-statismo), lo spiritualismo esagerato o angelismo
clericalista vorrebbe distruggere la natura e la SocietÅ (panvocazionismo/conventualista)
per rendere il mondo una immensa “frateria”. Se la
moglie sta sempre fuori casa e non si occupa amorevolmente dei figli e del marito, si
va verso il divorzio, se invece sta troppo prepotentemente dentro e tirannicamente
sopra la casa si ha il dispotismo “mammista”, che rovina soprattutto i figli e allontana
il marito da casa. CosÜ se il sacerdote si allontana troppo dal santuario va verso il
divorzio con Dio, mentre se vuol rendere il mondo un convento e dominare
tirannicamente i fedeli allora o rovina coloro che lo seguono come automi,
chiamandoli lui e non Dio, oppure li allontana dalla Religione, disgustandoli col suo
modo di fare eccessivamente angelista.
● “Senza di Me non potete fare nulla” ci ha detto Gesá nel Vangelo. Cià vale nella
vita del singolo, in quella matrimoniale e in quella religiosa. “Tra il dire e il fare c’É
di mezzo il mare”, dice il proverbio. Ora noi abbiamo detto tante belle cose sul
Matrimonio (col coniuge e con Dio), ma ci resta da metterle in pratica. Che Dio ci
conceda la forza di portare a termine cià che abbiamo iniziato. Nos cum prole pia,
benedicat Virgo Maria!
d. CURZIO NITOGLIA
27 giugno 2011
http://www.doncurzionitoglia.com/matrimonio_bellezza_e_serieta.htm
[1] Cfr. Adolfo Tanquerey, Compendio di teologia ascetica e mistica, Roma-Bruxelles, DesclÄe, 1928.
[2] Cfr. Andrew Newberg – Eugene d’Aquini, Dio nel cervello, Milano, Mondatori, 2002, pp. 104, 112-
113, 127-128.
[3] Cfr. Jurg Willi, Che cosa tiene insieme le coppie, Milano, Mondadori, 1992, pp. 7-11.
[4] Cfr. Battista Mondin, L’uomo: chi É? Elementi di antropologia filosofica, Milano, Massimo, 1982;
Mario Pangallo, Il Creatore del mondo: breve trattato di teologia filosofica, Roma, Leonardo da Vinci,
2004; Vincenzo Benetollo, Morale e felicitÑ: i fondamenti dell’etica, Bologna, ESD, 1996; Franco Amerio,
La Dottrina della Fede: dogma, morale, spiritualitÑ, Milano, Ares, 1982; Carlo Dragone, Spiegazione del
Catechismo di San Pio X, Alba, Paoline, 1956, ristampa anastatica, Verrua Savoia (TO), CLS, 2008;
Antonio Royo Marin, Teologia della perfezione cristiana, Roma, Paoline, 1960, ristampa anastatica.
6