09.06.2013 Views

PAPER PROVASOLI CORRETTO

PAPER PROVASOLI CORRETTO

PAPER PROVASOLI CORRETTO

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Un altro aspetto di rilievo che caratterizza il procedimento<br />

dell’impairment test è la complessità e l’ineliminabile<br />

soggettività delle misurazioni dei valori delle diverse classi di<br />

intangibili. L’incertezza e l’indeterminazione delle stime<br />

assumono particolare rilevanza specie nei casi in cui gli elementi<br />

immateriali offrono contributi economici unici ed insostituibili.<br />

La soggettività immanente nel procedimento non si esaurisce<br />

peraltro nella stima dei valori degli intangibili, ma si estende<br />

anche alla loro identificazione con possibili effetti sui risultati del<br />

test. Si consideri infatti che la determinazione dell’avviamento<br />

implicito al tempo dell’esecuzione della seconda fase<br />

dell’impairment test richiede, accanto alla stima del fair value<br />

degli intangibili acquisiti, anche l’identificazione e la valutazione<br />

degli intangibili autogenerati dopo l’acquisto dell’impresa e<br />

pertanto non riconosciuti all’atto della ricostruzione analitica del<br />

costo iniziale. Orbene, l’identificazione o meno di tali valori<br />

immateriali, spesso oggettivamente difficoltosa, può riflettersi<br />

direttamente sull’entità della svalutazione dell’avviamento.<br />

Le complessità descritte si riverberano naturalmente anche sui<br />

processi di controllo sia interni, configurati dal sistema di<br />

governance, sia esterni, associati alla revisione e certificazione<br />

dei bilanci delle imprese.<br />

Una seconda considerazione conclusiva concerne gli assetti<br />

concettuali del sistema proposto dagli SFAS 141 e 142 rispetto a<br />

37

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!