Sul fondamento giuridico delle persecuzioni dei Cristiani

More documents

Recommendations

Info

Cipriano (80.1.1-4). Si ordinava di mettere a morte immediatamente vescovi, presbiteri e diaconi previa semplice identificazione (dunque, senza regolare processo), di privare della dignitas e di sottoporre a confisca dei beni i senatori, gli equites ei personaggi d’alto rango, applicando loro la pena di morte, se avessero perseverato nella fede cristiana; per le matrone, oltre alla confisca dei beni, era prevista la relegazione; l’apostasia avrebbe salvato i Cristiani dalla esecuzione capitale, ma non della perdita dei beni e della dignitas. Dal tenore delle disposizioni risulta evidente l’intento di effettuare una epurazione all’interno della classe dirigente, bloccando il preoccupante processo di cristianizzazione dei gangli vitali dell’apparato burocratico: cancellerie, senato, servizi imperiali. Ma più ancora l’intento di privare i Cristiani di tutte le loro sostanze, a vantaggio delle casse dello Stato. La ricaduta pratica di queste disposizioni fu alquanto esigua. Nelle province le disposizioni furono eseguite con un certo rigore, mentre Roma confermò la sua tradizione di indulgenza nei confronti del Cristianesimo. E’ vero che nel 258 Papa Sisto fu ucciso, ma si trattò di una esecuzione inevitabile, perché fu sorpreso mentre celebrava nel cimitero papale, in palese violazione degli ordini imperiali. In ogni caso, anche questa volta la burrasca durò poco: un anno dopo l’emanazione degli editti Valeriano fu sconfitto e fatto prigioniero sul fronte persiano. Con la morte di Valeriano ebbe inizio, per i Cristiani, un lungo periodo di tranquillità: Gallieno, ponendo fine alla politica filo senatoria che aveva indotto Valeriano ad una sanguinosa repressione del Cristianesimo, con un editto che non ci è pervenuto (ma i cui contenuti conosciamo grazie a Eus. hist. eccl. 7.13, 23) stabilì la piena libertà e tolleranza del culto, restituendo ai Cristiani chiese e cimiteri, informandone personalmente i vescovi, affinché questi, muniti di una copia dell’atto imperiale, avessero potuto avvalersene senza subire intralci da parte di alcuno. Con ciò, si effettuava un riconoscimento ufficiale della proprietà ecclesiastica, delle autorità religiose e delle comunità cristiane, considerate ormai quasi alla stregua di ‘soggetti di diritto’. 17.- La grande persecuzione. Dopo la parentesi di Aureliano, passati circa quaranta anni dagli editti di Valeriano, le persecuzioni ripresero. Diocleziano si mostrò tollerante nei primi venti anni del suo regno, poi suo genero, Galerio, lo spinse alla persecuzione generale. Il dato che Diocleziano attese ben diciannove ani per decidersi alla persecuzione dà forza al sospetto che ancora una volta il motivo della persecuzione fu utilitario: come è noto, a seguito dell’emanazione dell’editto de pretiis, la produzione era diminuita, i prezzi saliti alle stelle, con conseguente sviluppo del mercato nero. Di qui la necessità di reperire mezzi per arginare la crisi. I Cristiani in genere non vantavano grandi patrimoni immobiliari (la cui tassazione era ormai sicura e inevitabile, in forza della legge impositiva per juga et per capita), ma disponevano di molti beni mobili, che sfuggivano alla tassazione. E in effetti, le disposizioni anticristiane di Diocleziano mirarono a colpire non tanto le persone, quanto piuttosto i beni mobili e gli edifici: gli editti imponevano la consegna degli oggetti (traditio), e poi, una volta effettuata la consegna, i Cristiani venivano rilasciati. Secondo Lattanzio (de mort. persec.11.3-8), l’Imperatore si sarebbe limitato all’epurazione dell’esercito e dell’amministrazione, ma alla fine, trascinato dalla furia di Galerio, fra il 303 e il 304 emanò quattro editti persecutori, non prima di avere ottenuto parere favorevole dal consistorium e di avere posto come condizione che le disposizioni fossero eseguite scrupolosamente, con un atteggiamento moderato, e che non si giungesse a spargimento di sangue. A quanto risulta da Eusebio e da Lattanzio, Massimiano e Galerio applicarono i provvedimenti con il massimo zelo, mentre Costanzo Cloro (responsabile di Gallie, Spagna e Britannia) li applicò sulle cose e i beni, ma non sulle persone: dunque, a rigore, neppure questa fu vera e propria ‘persecuzione generale’. Con il primo editto si ordinò la distruzione di tutte le chiese, la combustione delle sacre scritture, la confisca delle proprietà ecclesiastiche, la proibizione di riunioni tra Cristiani, l’attribuzione dell’infamia ai Cristiani honestiores, la privazione della capacità processuale, l’esclusione dalle cariche pubbliche, la caduta in schiavitù di soldati e funzionari imperiali che
persistessero nella fede cristiana: nessuna volontà, dunque, di procedere all’eliminazione in massa dei Cristiani. Ma dopo la pubblicazione dell’editto, secondo il racconto tradizionale, scoppiarono ben due incendi nel palazzo imperiale, a breve distanza l’uno dall’altro, e allora divampò la furia imperiale: Diocleziano fece arrestare e uccidere sacerdoti e diaconi senza processo e senza attendere la loro confessione, istruì i giudici affinché si recassero presso i templi, costringendo tutta la popolazione a compiere sacrifici pagani; ordinò che quanti avessero rifiutato fossero accusati come hostes publici, dunque considerati rei di crimen maiestatis, e messi a morte come tali o come incendiari, dopo avere subito la confisca dei patrimoni, a seguito di procedimenti di accertamento estremamente sbrigativi (Lact. de mort. persec. 14-15). Queste esecuzioni, però, non avvennero sulla base del primo editto, come del resto dimostra il riferimento di Lattanzio a capi d’imputazione quali l’incendio e la lesa maestà. Eusebio racconta che nella primavera o estate del 303 Diocleziano emanò un altro editto (hist. eccl. 8.2.5; 8.6.8-10), con il quale dispose l’arresto di tutti gli ecclesiastici. Un terzo editto, emanato tra settembre e novembre 303, escluse da un’amnistia i Cristiani e i membri del clero che avessero rifiutato di sacrificare agli dei pagani. Infine nel 304, per le pressioni di Galerio, fu emanato il quarto e ultimo provvedimento, diffuso in tutto il territorio provinciale mediante epistole: si ordinava all’intera popolazione dell’Impero di sacrificare agli dei romani, pena la morte (Eus. hist. eccl. 8.2.5; 8.6.10). Molti Cristiani ricorsero al vecchio espediente della falsa certificazione, scrivendo di loro pugno il libellus e poi recandosi dal magistrato per la sola firma. Alcuni addirittura formularono il certificato senza includervi né abiura in senso tecnico, né venerazione degli dei pagani, e lo fecero firmare: “ordino che non si proceda nei confronti di X, per gli adempimenti relativi all’editto Y. Firmato Z”. Dopo l’abdicazione di Diocleziano, le disposizioni anticristiane rimasero formalmente in vigore su tutto il territorio dell’Impero, fino alla loro abrogazione, sopravvenuta nell’anno 311, ad opera di un editto emanato da Galerio in punto di morte. Con l’editto di tolleranza, Galerio concesse la libertà di culto ad ogni setta religiosa dell’Impero, purché priva di legami con gente d’oltrefrontiera, e a condizione che pregassero tutti per la salute dell’Imperatore. Le persecuzioni, insomma, erano tutte fallite, non solo per l’inaspettato fervore della fede cristiana, ma anche perché male impostate. Inizialmente, le manovre anticristiane erano state lasciate in balia degli umori popolari ed affidate in prevalenza all’iniziativa episodica dell’autorità periferica, poi, quando furono condotte dal potere centrale, si caratterizzarono per una durata assai breve e per essere puntualmente smentite dal successore del persecutore di turno; ma, nel complesso, le azioni repressive avevano raggiunto con estrema puntualità un obiettivo molto concreto (che le persecuzioni dei Cristiani condivisero con la repressione dei rei di crimen maiestatis): quello –assai ambito- di lucrare alle casse dello Stato una gran quantità di patrimoni privati.
Page 1 and 2: Laura Solidoro Maruotti SUL FONDAME
Page 3 and 4: precedenza vengano giustificate dal
Page 5 and 6: anticristiani non significa necessa
Page 7 and 8: individuare un senatoconsulto antic
Page 9 and 10: Di recente, si è avanzata l’ipot
Page 11 and 12: entrambe le figure, sul piano della
Page 13 and 14: universalmente validi (con ciò rib
Page 15 and 16: anticristiane, l’accusatore avreb
Page 17 and 18: dell’Apologeticum indica invece n
Page 19 and 20: 4.26.5) racconta che in Asia si sca
Page 21 and 22: epressione del delitto politico): r
Page 23 and 24: Nel complesso, si osserva un attegg
Page 25: l’Imperatore) e alcune apostasie

Sul fondamento giuridico delle persecuzioni dei Cristiani

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?