Testo formato pdf - Portale di Archeologia Medievale

Forme e decori delle ceramiche da 

mensa senesi nei secoli XIV-XV 

In questa sezione viene presentata la 

tipologia morfologico-decorativa della 

maiolica arcaica senese che aggiorna il 

panorama noto (FRANCOVICH, 1982, pp. 

121-150) con i dati emersi dallo studio dei 

materiali rinvenuti nel pozzo della Civetta 

(LUNA, 1999). Oltre a questa viene fornita 

la tipologia morfologico- decorativa della 

ceramica ingobbiata e graffita, messa a 

punto da Francovich nel contributo 

fondamentale sulla ceramica medievale a 

Siena e nella Toscana meridionale 

(FRANCOVICH, 1982, pp. 151-170). 

Maiolica arcaica 

I reperti in maiolica arcaica rinvenuti nel 

pozzo della Civetta confermano 

pienamente il panorama morfologicodecorativo 

che emerge dalla tipologia 

messa a punto da Francovich. 

Tra le forme chiuse infatti i boccali 

presentano varianti dimensionali dei tipi 

noti cui si aggiungono però anche alcuni 

elementi di novità morfologica. E' il caso 

dei boccali 3.4 e 3.5 che potrebbero 

costituire una sorta di passaggio dal tipo 3 

ai tipi 6, 7, 8; tale ipotesi deriva dal fatto 

che i due esemplari della Civetta 

presentano il ventre leggermente ribassato 

e una strozzatura del piede meno 

accentuata rispetto al tipo 3, e ciò potrebbe 

essere indizio del processo di 

trasformazione che porterà dai boccali a 

piede svasato ai boccali con piede a disco. 

Un altro tipo che presenta elementi di 

novità è il boccale 9 che dal punto di vista 

morfologico sembra più vicino a forme 

proprie di altre classi ceramiche 

quattrocentesche, ipotesi confortata anche 

dalla monocromia bianca che a Siena 

affianca i prodotti decorati dell'ultima fase 

della maiolica arcaica, e che caratterizza 

anche il microvasetto 12, riferibile ad 

esemplari invetriati diffusissimi soprattutto 

dalla metà del XV secolo. Infine il tipo 

noto dell' orciolo biansato (10) trova una 

variante dimensionale nel tipo 10.1 che 

mostra però anche differenze morfologiche 

nella forma del collo e nella impostazione 

delle anse. 

Anche per le forme aperte i materiali della 

Civetta presentano varianti dimensionali 

dei tipi noti (16.4; 16.5; 16.6; 13.1; 17.2; 

19.2; 25.2) cui si aggiungono, per i catini, 

leggere differenze nella forma dei bordi; 

inoltre si identificano i tipi nuovi dei catini 

14 e 15 (quest'ultimo con orlo 

morfologicamente analogo alla ciotola 18, 

trova confronti con esemplari in acroma 

depurata) e delle ciotole 22 e 22.1, con 

bordo estroflesso e leggera carena, 

anch'esse morfologicamente vicine ad 

esemplari depurati. Ad essi si aggiunge la 

ciotola 23 che sembra unire elementi tipici 

della produzione senese, quali i listelli, ad 

un tipo di bordo, inusuale, distinto dalla 

parete. Elementi di novità presenta anche il 

tipo 20 che ha lo stesso impianto delle 

ciotole 19, cui è aggiunto un versatoio. 

Infine si segnala la tazza 30 che presenta 

caratteristiche morfologiche nuove rispetto

al tipo 29 già noto, e che forse è da riferire 

ad una fase più tarda della produzione. 

Le decorazioni presentano motivi 

riconducibili alla tipologia nota; tuttavia la 

diversa combinazione degli elementi che 

caratterizzano il repertorio (foglie 

lanceolate, trilobate, embricazioni, reticoli, 

nodi, ecc.) porta ad un notevole 

ampliamento del panorama sia per le 

forme chiuse, sia per le forme aperte (tavv. 

III-VI). 

Nel riorganizzare la tipologia morfologica 

della maiolica arcaica senese abbiamo 

ridefinito anche le forme note indicando 

con un primo numero le caratteristiche del 

tipo, cui viene aggiunto un secondo 

numero che indica, dove essa è presente, la 

variante dimensionale o morfologica. Per 

le decorazioni invece si è effettuata una 

suddivisione tra motivi principali (divisi a 

loro volta in motivi vegetali, motivi 

geometrici e altri motivi) e sequenze 

secondarie. Tali raggruppamenti vengono 

indicati con una lettera che definisce il 

gruppo di appartenenza (a, motivi 

principali vegetali; b, motivi principali 

geometrici; c, altri motivi principali; d, 

sequenze secondarie; e, sequenze sulle 

anse), seguita da un numero che riguarda 

la singola decorazione. 

Le forme 

Forme chiuse 

Boccale 1 - FRANCOVICH, 1982, A.2.1, p. 

124 

Boccale 1.1 

Descrizione: bocca trilobata, corpo 

cilindriforme leggermente bombato e 

rastremato verso l'orlo, ansa a sezione 

ellittica, fondo piano. Smalto esterno, 

vetrina marrone interna e sulla parte 

inferiore esterna. 

Dimensioni: h. cm. 17,6; diam. fondo cm. 

9,4; ansa: la. cm. 1,8, >< cm. 1,2. 

Confronti: si tratta di una variante 

dimensionale del tipo 1 (FRANCOVICH, 

1982, A.2.1, p. 124; anche in BERTI, 

CAPPELLI, FRANCOVICH 1986, I.4, p. 485), 

poco conosciuto in Toscana e documentato 

nel Lazio e che è attestato, a Siena, sia 

dall'esemplare rinvenuto nel pozzo della 

Civetta, sia dagli scarti di fornace 

provenienti da Villa Guinigi o dal giardino 

dell'Ospedale della Scala (cfr. 

FRANCOVICH, 1982, pp 123-124). 

L'esemplare della Civetta è pubblicato in 

CUTERI-PAOLUCCI, 1983, fig. 58, p. 67; 

CAPPELLI, 1990, tav. VI, p. 349.

Decorazione: motivo principale a.20; 

sequenze d.10, d.12; e.2. 

Cronologia: ultimi decenni XIII-prima 

metà XIV secolo. 


125. 

Boccali 3; 3.1 - FRANCOVICH, 1982, 

A.1.1, A.1.2, p. 122-123. 

Tra i reperti della Civetta figurano 

esemplari del tipo 3 che presentano la 

decorazione b.3 accompagnata dalle 

sequenze d.10, d.12; e.3. 

Boccale 3.2 

Descrizione : bocca trilobata, corpo ovoide 

espanso, ansa a sezione ellittica, piede 

svasato, fondo piano. Smalto esterno, 

vetrina marrone interna, gialla sulla parte 

esterna del piede. 

Dimensioni: h. cm.16,2; diam. fondo 

cm.7,8; ansa: la. cm. 2, >< cm.1,2. 

Confronti: tale forma costituisce una 

variante dimensionale del tipo 3 

(FRANCOVICH,,1982, A.1.1, p 123; anche 

in BERTI, CAPPELLI, FRANCOVICH, 1986, 

fig. I.3, p. 485). Rispetto all'altra variante 

3.1 il boccale in esame presenta la forma 

del corpo più espansa, cosa che farebbe 

pensare a un'evoluzione della forma 3.1 

dalla metà del XIV secolo. In mancanza di 

dati certi tuttavia per la forma 3.2 si adotta 

per intero la cronologia di 3.1. 

Decorazione: motivo principale a.19. 

Cronologia : ultimi decenni XIII-seconda 


Boccale 3.3 - FRANCOVICH, 1982, A.1.3, 

p. 123. 

Boccale 3.4 

Descrizione : bocca trilobata, corpo ovoide 

con ventre ribassato, ansa a sezione 

ellittica, piede svasato, fondo piano.

Smalto esterno, vetrina interna e sulla 

parte esterna del piede. 

Dimensioni: h. da cm. 11,2 a cm. 17,2; 

diam. fondo da cm. 9,3 a cm. 10; anse: la. 

da cm. 2 a cm. 2,2, >< cm. 1,4. 

Confronti: questa forma costituisce una 

variante morfologica del tipo 3 

(FRANCOVICH, 1982, A.1.1, p 122, anche 


fig. I.3, p 485; variante di Firenze, 1988, p 

36, n 7) di cui potrebbe essere una 

evoluzione verso i boccali con piede a 

disco (6-7-8; cfr. quanto detto in 

precedenza). L'esemplare della Civetta è 

pubblicato in BERNARDI et alii , 1984, tav. 

X, p 124; CAPPELLI, 1990, tav. V, p. 348. 

Decorazione: motivo principale c.3; 

sequenze d.10, d.11, e.3, e.4. 

Cronologia : ultimi decenni XIII- seconda 

metàXIV secolo. 

Boccale 3.5 

Descrizione: bocca trilobata, corpo con 

ventre leggermente ribassato, ansa a 

sezione ellittica, piede svasato, fondo 

piano. Smalto esterno, vetrina interna e 

sulla parte esterna del piede. 

Dimensioni: h. cm. 16,2; diam. fondo cm. 

7,8; ansa: la. cm. 2,2, >< cm. 1. 

Confronti : la forma costituisce una 

variante morfologica del tipo 3.3 

(FRANCOVICH, 1982, A.1.3, p 122; 

variante di BERTI, CAPPELLI, 

FRANCOVICH, 1986, I.8, p 485) di cui 

potrebbe essere una evoluzione come 

suggeriscono il corpo leggermente 

ribassato e il piede meno svasato, così 

come 3.4 potrebbe esserlo di 3. 

Decorazione : motivo principale c.25. 

Cronologia: ultimi decenni XIII- seconda 


Boccale 4 - FRANCOVICH, 1982, A. 7.1, p 

126. 

Boccale 5 - FRANCOVICH, 1982, A. 8.1, p 

126. 

Boccale 5.1 

Descrizione: corpo bitronco-conico con 

fascia cilindriforme di raccordo. Smalto 

esterno grigiastro, vetrina marrone interna 

e sulla parte inferiore esterna. 

Dimensioni: diam. fascia di raccordo cm. 

17. 



1982, A.8.1, p 129, anche in BERTI, 

CAPPELLI, FRANCOVICH, 1986, fig. I.13, 

p. 485.); lo stato molto frammentario 

dell'esemplare che mostra tale forma 

(l'unico a Siena in area urbana), permette 

solo di riconoscere il tipo particolare del 

boccale a corpo bitroncoconico. 

Decorazione : motivo principale a.24. 

Cronologia: seconda metà XIV- prima 

metà XV secolo. 

Boccali 6; 6.1 - FRANCOVICH, 1982, A. 

4.1; A.4.2, p 127. 

Gli esemplari della Civetta presentano 

diversi motivi; il tipo 6 ha le decorazioni 

a.22, a.23, a.25, a.26, con le sequenze d.9 

ed e.2. 


127. 


128.

Boccale 8.1 


panciuto con ventre ribassato, ansa a 

sezione ellittica, piede a disco, fondo 

piano. Smalto esterno monocromo bianco 

vetrina interna marrone. 

Dimensioni:: h. cm.15,7; diam. fondo cm. 

9,2; ansa: la. cm. 2, >< cm. 1,2. 

Confronti: la forma costituisce una 

variante dimensionale del tipo 8.3 

(FRANCOVICH, 1982, A.6.2, p.128, anche 


fig. I.11, p. 485 ). 

Cronologia: seconda metà XIV- seconda 


Boccale 8.2 


panciuto con ventre ribassato, ansa a 

sezione ellittica, piede a disco, fondo 

piano. Smalto esterno monocromo bianco 

vetrina interna marrone. 

Dimensioni:: h. residua cm.12; diam. 

fondo cm. 7,2; ansa: la. cm. 2, >< cm. 1. 

Confronti : anche questa forma costituisce 

una variante dimensionale del tipo 8.3 

(FRANCOVICH, 1982, A.6.2, p.128), ma 

anche di una forma aretina (BERTI, 

CAPPELLI, FRANCOVICH 1986, I.19, p. 

485). Il tipo 8.2, come impianto, può 

essere considerato una variante di 8.3, ma 

è forse piu vicino al tipo aretino, cosa che 

non stupisce se si considerano i molteplici 

contatti tra la produzione senese e quella 

aretina. La continuazione, nell'ambito di 

quest'ultima, della forma in questione oltre 

la fine del XV secolo potrebbe far pensare 

a un fenomeno del genere anche in ambito 

senese, ma il tipo di contesto da cui 

proviene 8.2 non permette di andare oltre il 

campo delle ipotesi. 



Boccale 8.3 - FRANCOVICH, 1982, A.6.2, 

p. 128. 

Boccale 9 

Descrizione: corpo panciuto e ribassato 

verso il fondo che tende a restringersi 

molto verso l'alto, ansa a nastro, sul ventre 

listello inciso, piede a disco, fondo piano. 

Smalto esterno monocromo bianco, vetrina 

interna. 

Dimensioni: h. residua cm.11,9; diam. 

fondo cm. 7; ansa: la. cm. 2,4, >< cm. 0,8. 

Confronti: non si conoscono confronti 

puntuali per questa forma anche se essa 

sembra simile, come impianto, a 

FRANCOVICH, 1982, fig. 277, n 120, p 

312. 

Cronologia: XV secolo ? 

Orciolo 10 - FRANCOVICH, 1982, A.11.1, 

p. 129. 

Orciolo 10.1 

Descrizione: collo cilindrico e bordo 

pronunciato verso l'esterno, corpo 

leggermente ingrossato nella parte alta, 

anse a nastro, fondo piano. Smalto esterno, 

vetrina interna e sulla parte inferiore 

esterna. 

Dimensioni:: h. cm. 22,3; diam. orlo cm. 

11,5; diam. fondo cm.12; anse: la. cm. 3,4, 

>< cm. 1. 


morfologico-dimensionale del tipo 10 

(FRANCOVICH, 1982, A.11.1, p 130, anche


fig. I.9, p 485) rispetto al quale presenta 

anse meno pronunciate e collo più alto; 

forse il tipo 10.1 potrebbe essere più 

collocabile verso la parte centrale del XIV 

secolo, visto che la parte inferiore del 

corpo e il collo più alto sono simili a quelli 

dell'orciolo 11. In mancanza di dati certi 

tuttavia si adotta la datazione proposta per 

il tipo 10. L'esemplare della Civetta è 

pubblicato in CUTERI-PAOLUCCI, 1983, 

fig. 61, p. 69; CAPPELLI, 1990, tav. VII, p. 

350. 

Decorazione: motivo principale b.8; 

sequenze d.10; e.5. 

Cronologia: prima metà - terzo quarto XIV 

secolo. 

Orciolo 11 - FRANCOVICH, 1982, A.10.1, 

p. 130. 

Microvasetto 12 

Descrizione: orlo indistitnto, corpo 

leggermente ingrossato nella parte alta. 

Smalto esterno monocromo, vetrina 

internna. 

Dimensioni:: h. cm. 7,5; diam. max. 

cm.5,4; diam. fondo cm. 4,2. 

Confronti: una forma simile alla 12 si 

conosce da S.Marta (Siena), 

(FRANCOVICH, 1982, fig. 285, n 176); una, 

dalla Fortezza di Grosseto, (FRANCOVICH, 

GELICHI, 1980, tav. 36, n 8, p 146); 

un'altra dai pozzi di via del Proconsolo a 

Firenze, (Firenze, 1988, n. 20, p 39). Tutti 

e tre i confronti si riferiscono ad esemplari 

invetriati (la cui diffusione è massiccia 

soprattutto a partire dal XV secolo, 

FRANCOVICH, 1982, p. 71), ma la presenza 

della stessa forma anche in maiolica 

arcaica monocroma è normale nel 

panorama di progressiva standardizzazione 

delle forme che caratterizza le produzioni 

senesi del XV secolo e che accomuna, per 

alcune forme, diverse classi ceramiche. 

Cronologia : XV secolo.

Forme aperte 

Catino 13 - FRANCOVICH, 1982, B.2.1, p. 

133. 

Catino 13.1 

Descrizione: bordo verticale, orlo 

arrotondato, cavità troncoconica carenata. 

Smalto interno, vetrina esterna marrone 

chiaro. 

Dimensioni:: h. residua cm. 7; diam. orlo 

cm. 26,4. 

Confronti: questa forma costituisce una 

variante del tipo 13 (FRANCOVICH, 1982, 

B.2.1, p 133, anche in BERTI, CAPPELLI, 

FRANCOVICH, 1986, fig. II.9, p 487): per il 

pezzo in questione vengono adottati i 

confronti riferibili al XIV secolo, anche se 

una forma simile è presente fra i reperti del 

Nicchio (seconda metà XV-inizi XVI, 

FRANCOVICH, 1982, fig. 212, nc 81, p 234, 

e a Pisa e Lucca nella prima metà del XV 

secolo: BERTI, CAPPELLI, FRANCOVICH, 

1986, fig. II.43, p 487). 

Decorazione: la frammentarietà del reperto 

permette di riconoscere solo una parte 

della decorazione nella sequenza d.10. 

Cronologia: prima metà XIV secolo. 

Catino 14 

Descrizione: bordo sagomato esternamente 

a listelli, orlo arrotondato, cavità 

troncoconica carenata, piede a disco, fondo 

piano. Smalto interno, vetrina giallastra 

esterna. 

Dimensioni:: h. cm. 8,1; diam. bordo da 

cm. 21,2 a cm. 30,6; diam. fondo cm. 12. 

Confronti: non si conosce per questo tipo 

un confronto puntuale anche se esemplari 

con bordo a listelli e cavità troncoconica 

(ma con piede ad anello e orlo appuntito) 

sono presenti a Pisa nella prima metà del 

XIV secolo (BERTI, 1997, tav. 35 a-c, p 

90); si conoscono inoltre due frammenti di 

orlo provenienti dalla contrada del Nicchio 

riconducibili almeno alla seconda metà del 

XV secolo (FRANCOVICH, 1982, fig. 212, 

nc 69, p 234 e fig. 236, fq 5, p 262). Per il 

pezzo in questione viene adottata la 

datazione più alta in relazione al tipo di 

decoro. L'esemplare in esame è pubblicato 

in BERNARDI et alii, 1984, fig. 73, p 120; 

CAPPELLI, 1990, tav. IX, p 351 (dove il 

pezzo è descritto con il piede ad anello e la 

cavità emisferica). 

Decorazione : motivo principale a.16; 

sequenza d.10. 

Cronologia: metà XIV secolo.

Catino 15 

Descrizione: orlo piatto a tesa leggermente 

pronunciato verso l'esterno. Smalto 

interno, vetrina esterna marrone chiaro. 

Dimensioni:: h. residua cm. 5,2; diam. orlo 

cm. 27,8. 

Confronti: la frammentarietà 

dell'esemplare permette solo di accostare 

questo tipo di forma al tipo 18 

(FRANCOVICH, 1982, B.7.1, p 135, anche 


fig. II.5, p 487) in relazione al tipo di 

bordo, anche se c'è una notevole differenza 

dimensionale tra 18 e l'esemplare della 

Civetta. Si conosce anche una forma simile 

in acroma depurata proveniente dal 

Nicchio (FRANCOVICH 1982, na 18, p. 

205). 

Decorazione: è visibile solo la decorazione 

secondaria costituita dalla sequenza d.3. 

Cronologia: XIV-XV secolo. 

Catini 16; 16.1; 16.2; 16.3 - FRANCOVICH 

1982, B.1.1; B.1.2; B.1.3; B.1.4, pp. 131 e 

ss. 

Catino 16.4 

Descrizione : bordo a nastro convesso, orlo 

arrotondato, cavità emisferica, piede a 

disco a orlo marcato, fondo piano. Smalto 

interno, vetrina esterna marrone giallastra. 

Dimensioni:: h. da cm. 10,5 a cm. 12; 

diam. orlo da cm. 23 a cm. 23,6; diam. 

fondo da cm. 10,2 a cm. 10,5. 

Confronti : il tipo 16.4 appartiene ai catini 

a nastro convesso che hanno come forma 

di riferimento il tipo 16 (cfr. sopra; 

FRANCOVICH, 1982, B.1.1, p 131, anche in 

BERTI, CAPPELLI, FRANCOVICH, 1986, fig. 

II.44, p 487). 

Decorazioni: motivi principali a.1; a.6, a.8, 

a.10, a.13; sequenze d.5, d.8, d.10. 


metà XV secolo.

Ciotola 16.5 


arrotondato, cavità troncoconica, piede a 

disco a orlo marcato, fondo piano. Smalto 

interno, vetrina esterna marrone giallastra. 

Dimensioni : h. cm. 9,4; diam. orlo da cm. 

18,2 a cm. 18,6; diam. fondo cm. 10. 

Confronti : come il tipo precedente anche 

16.5 appartiene ai catini e ciotole a nastro 

convesso (FRANCOVICH, 1982, B.1.1, p 

131, anche in BERTI, CAPPELLI, 

FRANCOVICH, 1986, fig. II.44, p 487). Dal 

punto di vista dimensionale 16.5 

costituisce una via di mezzo tra i catini 16 

e 16.4 e la ciotola piccola 16.6, cosa che 

può far pensare ad un utilizzo sia 

individuale sia collettivo della forma. 

L'esemplare in esame è pubblicato in 

CAPPELLI, 1990, tav. XII, p 353. 

Decorazione : motivo principale a.1. 

Cronologia : seconda metà XIV-seconda 


Ciotola 16.6 


arrotondato, cavità emisferica, piede a 

disco, fondo piano. Smalto interno, vetrina 

esterna giallastra. 

Dimensioni: h. da cm. 7,1 a cm. 7,6; diam. 

orlo da cm. 15 a cm. 15,6; diam. fondo da 

cm. 6,6 a cm. 8,4. Si tratta di un tipo 

morfologicamente affine a 16.4, ma di 

dimensioni notevolmente minori; anche 

16.6 appartiene al tipo di catini e ciotole a 

nastro convesso per il quale la forma di 

riferimento è il 16 (FRANCOVICH, 1982, 

B.1.1, p 131, anche in BERTI, CAPPELLI, 

FRANCOVICH, 1986, fig. II.44, p 487). 

Decorazione: motivi principali a.3, a.11; 

sequenza d.8. 

Cronologia: seconda metà XIV-seconda 


Ciotoloni 17; 17.1 - FRANCOVICH 1982, 

B.3.1; B.3.2, p. 133. 

Ciotolone 17.2 

Descrizione: bordo esterno sagomato a 

listelli, orlo arrotondato. Smalto interno, 

vetrina esterna (la forma identificata nel 

pozzo della Civetta ha lo smalto 

monocromo bianco e l'esterno nudo). 

Dimensioni : h. residua cm. 5; diam. orlo 

cm. 31,4. 

Confronti: la forma appartiene alla 

tipologia dei ciotoloni con bordo a listelli 

caratteristici della produzione di area 

senese (cfr. sopra; FRANCOVICH, 1982, 

B.3.1 e B.3.2, p 133, anche in BERTI, 

CAPPELLI, FRANCOVICH, 1986, fig. II, 38- 

39, p 487). 

Cronologia : seconda metà XIV- seconda 


Ciotola 18 - FRANCOVICH 1982, B.7.1, p. 

134. 

Ciotole 19; 19.1 - FRANCOVICH 1982, 

B.9.1; B.9.2, p. 136. 

Ciotola 19.2 

Descrizione: orlo arrotondato, cavità 

emisferica, fondo piano, piede a disco a 

orlo marcato. Smalto monocromo bianco 

interno-esterno. 

Dimensioni:: h. cm. 6,7; diam. max. cm. 

13,6; diam. min. cm. 6. La forma della 

ciotola emisferica, molto diffusa nella 

maiolica arcaica senese soprattutto nella 

fase matura della produzione e in

monocromia bianca (FRANCOVICH , 1982, 

B.9.1, B.9.2, B.9.3, p 136; anche in BERTI, 

CAPPELLI, FRANCOVICH, 1986, fig. II.34, 

p 487) continua ad essere attestata, in 

particolare nei corredi conventuali, anche 

dopo la fine della maiolica arcaica. 


metà XV. 

Ciotola 19.3 - FRANCOVICH 1982, B.9.3, 

p. 136. 

Ciotola 20 

Descrizione: orlo arrotondato, cavità 

emisferica con beccuccio a sezione 

semicircolare, ansa a nastro, piede a disco, 

fondo piano. Smalto monocromo rosato 

interno- esterno. 


17,1; diam. fondo cm. 8; ansa la cm. 2,1; 

>< cm. 0,6. Confronti : non si conosce un 

confronto puntuale anche se la forma 

dell'esemplare in esame, senza versatoio, 

ha lo stesso impianto di 19.2. 


metà XV. 

Ciotola 21 - FRANCOVICH 1982, B.10.1, p. 

137. 

Ciotola 22 

Descrizione: bordo estroflesso, orlo 

arrotondato. Smalto monocromo bianco 

interno, esterno nudo. 

Dimensioni:: h. residua cm. 2,4; diam. orlo 

cm. 19,2. 

Confronti: tale forma non trova riscontro 

nella tipologia nota della maiolica arcaica, 

ma si avvicina ad esemplari in acroma 

depurata (BOLDRINI, RONCAGLIA, 1984, 

fig. 1, n 7, p 270). 

Cronologia : seconda metà XIV secolo ? 

Ciotola 22.1 

Descrizione: bordo estroflesso, orlo 

arrotondato, corpo leggermente carenato. 

Smalto interno, vetrina esterna marrone 

giallastra. 

Dimensioni:: h. residua cm. 3; diam. orlo 

cm. 18,6. 

Confronti: come per il tipo precedente 

anche per la forma 22.1 si hanno confronti 

con esemplari in acroma depurata 

(BOLDRINI, RONCAGLIA, 1984, fig. 1, n 7, 

p 270). 

Decorazione : sequenza d.10. 

Cronologia : seconda metà XIV secolo ? 

Ciotola 23 

Descrizione : bordo distinto dalla parete, 

orlo arrotondato, cavità emisferica, pareti 

esterne a listelli. Smalto monocromo 

bianco interno, esterno nudo. 

Dimensioni:: h. residua cm. 4,6 ; diam. 

orlo cm. 17. 

Confronti : non si hanno riscontri puntuali 

neanche per il tipo 23 anche se il bordo 

distinto dalla parete, quasi a nastro 

convesso, e i listelli sono elementi 

caratteristici delle forme aperte della 

maiolica arcaica senese. 


metà XV. 

Catino 24 - FRANCOVICH 1982, B.11.1, p. 

138. 

Scodelle 25; 25.1 - FRANCOVICH 1982, 

B.4.1; B.4.2, p. 140. 

Scodella 25.2

Descrizione: larga tesa confluente e orlo 

arrotondato, corpo emisferico. Smalto 

monocromo bianco esterno-interno. 

Dimensioni: h. residua cm. 3; diam. orlo 

cm. 12,4. 



1982, B.4.1, p 134, anche in BERTI, 

CAPPELLI, FRANCOVICH, 1986, fig. II.13, 

p 487); poichè non è possibile risalire alla 

forma del fondo, il pezzo potrebbe essere 

riferito anche a una forma rinvenuta nella 

contrada del Nicchio (FRANCOVICH, 1982, 

fig. 19, ff1, p 243), ascrivibile alla seconda 

metà del XV- inizi XVI secolo. 

Cronologia: prima metà XIV-seconda 

metà XV. 

Scodella 26 - FRANCOVICH 1982, B.5.1, p. 

139. 

Scodella 27 

Descrizione: tesa piana, orlo arrotondato, 

cavità emisferica, piede ad anello. Smalto 

interno, vetrina esterna marrone chiaro. 


19,1; diam. fondo cm. 7,8. 

Confronti: non ci sono forme uguali a 

questo tipo nella maiolica arcaica di area 

senese, mentre una forma simile è presente 

a Pisa (BERTI, 1997, tav. 48b, p. 98). 

L'esemplare in esame è pubblicato in 

FRANCOVICH, 1982, B.12.1, p. 138; 

CUTERI-PAOLUCCI , 1983, fig. 59, p. 68; 

CAPPELLI, 1990, tav. VIII, p 350. 

Decorazione: motivo principale a.12; 

sequenze d.2 e d.9. 

Cronologia : prima metà XIV secolo. 

Rinfrescatoio 28 - FRANCOVICH 1982, 

B.6.1, p. 140. 

Tazza 29 -FRANCOVICH 1982, B.8.1, p. 

141. 

Tazza 30 

Descrizione: orlo arrotondato, corpo 

troncoconico, biansata con anse a sezione 

ellittica, piede a disco a orlo marcato, 

fondo piano. Smalto monocromo biancorosato 

e brillante interno-esterno. 


8,6; diam. fondo cm. 6,2; anse: la. cm. 

0,8, >< cm. 0,6. 

Confronti : non si conoscono forme uguali 

a questo tipo di tazza anche se essa, come 

impianto, si avvicina ad esempari aretini 

(FRANCOVICH, GELICHI, 1983, tav. LIV, n 

96; tale esemplere tuttavia ha una sola ansa 

circolare). 

Cronologia: XV secolo.

Le decorazioni 

a) Motivi principali con elementi vegetali 

a.1 

Descrizione: motivo quadripartito con 

quattro foglie rotonde, campite in verde, 

intervallate da elementi geometricovegetali 

in bruno; nel mezzo cerchio in 

verde. 

Confronti: questa decorazione trova 

confronti oltre che a Siena e a San 

Gimignano (FRANCOVICH, 1982, fig. 257, 

n 31; idem, fig. 135, p 110) anche ad 

Arezzo (FRANCOVICH, GELICHI, 1983, tav. 

5, n 7, p 37) dove è abbastanza diffuso il 

tipo del motivo centrale senza alcuna 

fascia delimitante nella parte interna del 

bordo (ibidem, tav. LV, nn 99-100). 

Forme associate: catino 16.4 e ciotola 

16.5. 



a.2 - FRANCOVICH, 1982, M.I.8, p. 144. 

a.3 


foglie trilobate campite in verde alternate 

ad elementi vegetali. 

Confronti: si trovano confronti, con 

varianti nella forma delle foglie, in area 

aretina (FRANCOVICH, GELICHI, 1983, tav. 

LV, n. 99). 

Forma associata : ciotola 16.6. 



a.4; a.5 - FRANCOVICH, 1982, M.I.5; 

M.I.6, pp. 141-142. 

a.6 

Descrizione: motivo quadripartito, a 

risparmio, entro il quale sono quattro 

foglie verdi su stelo, disposte a croce, con 

un quadrato in ramina nel punto d'incontro 

degli steli; negli spazi di risulta foglie con 

terminazione a semicerchio campite in 

verde. 

Confronti: si tratta di un motivo che ha un 

confronto identico a Siena, in area urbana 

(FRANCOVICH, 1982, fig. 88, p 79). 

Forma associata : catino 16.4. 



a.7 

Descrizione : motivo quadripartito con otto 

foglie allungate e schematizzate, quattro 

campite in verde, quattro a risparmio con 

filetti orizzontali in bruno; negli spazi di 

risulta motivi orizzontali ondulati in 

manganese.

Confronti : un confronto identico si trova 

tra i materiali rinvenuti nel 'cassero' senese 

della Fortezza di Grosseto (FRANCOVICH, 

GELICHI , 1980, n. 35, p. 48). 

Forma associata : catino 16. 




a.9 


quattro foglie allungate a risparmio, 

all'interno delle quali sono filetti verticali 

in bruno: esse sono intervallate con altre 

quattro foglie campite in verde. 

Confronti : un motivo identico compare su 

uno dei catini rinvenuti a Montalcino 

(BLAKE, 1980, tav. XV, p. 108), ma 

compare anche su forme aretine 

(FRANCOVICH, GELICHI, 1983, tav. 5, n 3, 

p 37). 

Forma associata: catino 16.4. 




a.11 

Descrizione: raggera di foglie lanceolate 

campite in verde e alternate a filetti 

verticali in bruno; al centro foglia trilobata 

anch'essa campita in verde. 

Confronti: non si conosce un confronto 

puntuale per questo tipo di decorazione 

anche se la foglia lanceolata, intervallata a 

filetti verticali in bruno è presente, come 

motivo principale, su vari boccali di 

produzione senese (cfr. infra). 

Forma associata : ciotola 16.6. 



a.12 

Descrizione: raggera di foglie allungate, 

campite alternativamente in verde e bruno, 

queste ultime presentano una decorazione 

sinuosa a risparmio; negli spazi di risulta 

fogliette riempite a graticcio in bruno e 

verde, e punti inscritti entro tratti 

semicircolari. 

Confronti : non ci sono confronti puntuali 

neanche per questo motivo centrale anche 

se gli elementi che lo compongono sono 

tipici del repertorio decorativo della 


Forma associata : scodella 27. 


a.13; a.14 - FRANCOVICH, 1982, M.I.9; 

M.I.10, p. 144. 

a.15 

Descrizione: raggera di foglie trilobate 

campite in verde con al centro foglia 

trilobata, anch'essa riempita in verde. 

Confronti: nemmeno in questo caso si 

conoscono confronti puntuali anche se la 

foglia trilobata è uno degli elementi più 

tipici del repertorio decorativo della 


Forma associata: catino 16. 



a.16 

Descrizione: raggera di ghiande tracciate 

in verde, riempite a graticcio in bruno e 

disposte attorno a un motivo stilizzato in 

manganese.

Confronti: tale motivo trova un confronto 

con, leggere varianti, in area pisana, sia su 

forme chiuse che su forme aperte (BERTI, 

1997, fig. 87, p 175; fig. 46 a.1, p 131). 


Cronologia: metà XIV secolo. 

a.17 

Descrizione: pianta con quattro foglie 

cuoriformi, campite in verde, intervallate 

da altri elementi vegetali: negli spazi di 

risulta fiori bilobati anch'essi riempiti in 

verde. 

Confronti: è un motivo presente in area 

senese-aretina sia su forme chiuse 

(FRANCOVICH, GELICHI, 1980, nn. 65-66, 

pp. 74-75, Grosseto), che su forme aperte 

(FRANCOVICH, GELICHI, 1983, tav. LV, n 

.98 e 100 e tav. LVI, n. 103, Arezzo) con 

varianti nella forma delle foglie. 




a.18 

Descrizione: pianta con tre foglie trilobate, 

campite in verde, intervallate da altri 

elementi vegetali. 

Confronti : la decorazione è simile a quella 

precedente, con varianti nella forma e nella 

dimensione delle foglie, per cui anche per 

essa sono validi i confronti indicati per il 

tipo a.18. 




a.19 

Descrizione: pianta con due foglie trilobate 

campite in verde, inframmezzate da un 

bocciolo, anch'esso in ramina. 

Confronti: si tratta di un motivo 

abbastanza diffuso che trova confronti, con 

leggere varianti, in area aretina e 

grossetana (FRANCOVICH 1982, fig. 98, n. 

2, p. 88 (Arezzo), e fig. 108, p. 95 

(Grosseto), ma anche a Pisa e Orvieto 

(BERTI, TONGIORGI, 1977, fig. 5, n 3, p. 

45, su forma aperta (Pisa); La ceramica 

orvietana, 1983, n. 32, p. 61 (Orvieto). 

Forma associata : boccale 3.2. 


a.20 

Descrizione : pianta con tre pigne tracciate 

in verde e riempite ad ovoidi puntinati in 

manganese. 

Confronti : è noto un confronto a Siena in 

area urbana (FRANCOVICH, 1982, fig. 68, 

p 74). 


Cronologia: fine XIII - prima metà XIV 

secolo. 

a.21 

Descrizione: foglie di quercia disposte in 

posizione orizzontale alternate a filetti 

ondulati in manganese. 

Confronti: questo tipo di decorazione non 

trova un confronto preciso, ma la foglia di 

quercia, posta in posizione orizzontale, è 

presente nel repertorio decorativo della 

maiolica arcaica di area senese-grossetana 

(FRANCOVICH, 1982, M.I.1, p 139; 

FRANCOVICH, GELICHI, 1980, nn. 62-63, 

p 73). 

Forma associata: scodellone 25.

Cronologia: prima metà XIV- XV secolo. 

a.22 

Descrizione: foglie lanceolate campite in 

verde e disposte nel senso della lunghezza, 

alternate a filetti verticali in manganese. 

Confronti: la foglia lanceolata è una 

caratteristica del repertorio decorativo 

della maiolica arcaica senese, dove appare 

variamente combinata, sia nei motivi 

principali sia nelle sequenze secondarie. 

Forma associata : boccale 6. 



a.23 

Descrizione : foglie lanceolate campite in 

verde e disposte verticalmente, chiuse 

all'estremità da elementi triangolari e 

alternate a un doppio filetto in manganese. 

Confronti: il motivo è simile a quello 

precedente per cui valgono le 

considerazioni fatte sopra. 

Forme associate: boccali 6 e 6.1. 



a.24 

Descrizione: foglie lanceolate, campite in 

verde, leggermente inclinate e disposte in 

sequenza orizzontale, alternate a filetti 

verticali in manganese. 

Confronti: ancora l'elemento della foglia 

lanceolata disposta però in un motivo 

ancora diverso rispetto ai due precedenti. 


Cronologia: seconda metà XIV- prima 


a.25 

Descrizione: fascia verticale a risparmio 

tra due zone campite in verde, all'interno 

della quale è un motivo a foglie trilobate 

disposte in sequenza verticale. 

Confronti: questa decorazione è costituita 

da un motivo di solito utilizzato come 

sequenza secondaria (cfr. infra), ma trova 

riscontro in esemplari aretini 

(FRANCOVICH, GELICHI, 1983, tav. XX, n. 

31 e tav. XXI, n. 33). 




a.26 

Descrizione: motivo ondulato con con 

foglie trilobate disposte in sequenza 

orizzontale. 

Confronti: tale decorazione trova confronti 

oltre che in area senese (FRANCOVICH, 

GELICHI, 1980b, n. 64, p. 74) anche ad 

Arezzo (FRANCOVICH, GELICHI, 1983, tav. 

XX, n. 31 e tav. XXI, n. 33.) 



metà XV secolo.

) Motivi principali con elementi 

geometrici 

b.1; b.2 - FRANCOVICH, 1982, M.I.1; 

M.I.3, pp. 139. 

b.3 

Descrizione: nodi a risparmio in campo 

verde. 

Confronti: il motivo è uno dei più antichi 

del repertorio decorativo della maiolica 

arcaica senese; esso infatti è associato a 

tipi morfologici riferibili alla prima fase di 

produzione di tale classe ceramica 

(FRANCOVICH, 1982, fig. 1, p. 28). 

Forma di riferimento : boccale 3. 


b.4 

Descrizione: embricazioni riempite da 

rombi a graticcio. 

Confronti : anche in questo caso si tratta di 

un tipo che fa parte del repertorio 

caratteristico della prima maiolica arcaica 

senese (FRANCOVICH, 1982, fig. 13, p. 

31). 

Forma associata: boccale non 

identificabile. 

Cronologia : XIV secolo. 

b.5 

Descrizione: motivo a reticolo in verde con 

elementi a graticcio, al quale se ne 

sovrappone un altro, lineare, in 

manganese. 

Confronti: non si conoscono confronti 

puntuali anche se la presenza di elementi a 

graticcio potrebbe indurre a collocare tale 

motivo tra quelli appartenenti alla prima 

fase della maiolica arcaica. 



Cronologia: XIV secolo. 

b.6 

Descrizione: fasce oblique campite a 

graticcio e bordate da creste in verde, 

alternate a bande in manganese. 

Confronti: il motivo, anch'esso 

appartenente al primo periodo della 

maiolica arcaica senese, si trova anche su 

esemplari di area pisana e umbro-laziale 

(BERTI 1997, tav. XI, p. 24; La ceramica 

orvietana, 1983, n. 32, p. 61). 




b.7 

Descrizione: bande ondulate a risparmio 

contrapposte e riempite a graticcio. 

Confronti : ancora un tipo di decorazione 

che fa parte della prima fase di produzione 

della maiolica arcaica: esso è associato 

infatti a boccali con piede svasato sia a 

Siena che a Montalcino, (BLAKE, 1980, p. 

122, fig. 1 e tav. XIIIb; FRANCOVICH, 

1982, fig. 2, p. 28). 



Cronologia: XIV secolo.

.8 

Descrizione: losanga a lati concavi, in 

campo verde, cui sono sovrapposte due 

foglie lanceolate incrociate, definite in 

bruno e includenti altre due campite in 

verde. Il punto d'incontro delle foglie è 

decorato con un motivo a scacchiera. 

Confronti: non si conosce un confronto 

puntuale per tale motivo centrale anche se 

gli elementi che lo compongono sono tipici 

del repertorio decorativo della maiolica 

arcaica senese. 

Forma associata: orciolo 10.1. 


Altri motivi principali 

c.1 

Descrizione: croce in bruno contornata da 

un filetto in verde. 

Confronti: si tratta di un tipo di 

decorazione molto semplice che trova 

confronti anche in area orvietana (La 

ceramica orvietana 1985, nn 55-56, p 84). 



c.2 - FRANCOVICH, 1982, M.I.2, p. 139. 

c.3 

Descrizione: volatile con il piumaggio reso 

a tratteggio, becco appuntito e lunghe 

zampe filiformi; sullo sfondo foglie 

cuoriformi allungate. 

Confronti: i motivi zoomorfi sono 

abbastanza diffusi, anche se non 

prevalenti, nel repertorio della maiolica 

arcaica in genere. In particolare figure di 

pavoni o falconi ornano soprattutto i 

boccali cilindrici e a piede svasato propri 

della prima fase della produzione 

(FRANCOVICH, 1982, fig.16, p 32 e figg. 

24; 26-28, p 136 (Montalcino); Firenze 

1988, p 34, fig. 7 (Firenze). 



d) Sequenze secondarie 

d.1; d.2; d.3; d.4; d.5; d.6; d.7 - 

FRANCOVICH, 1982, S.II.1; S.II.2; S.II.3; 

S.II.4; S.II.5; S.II.6; S.II.7, pp. 146-147. 

d.8 

Descrizione: registro orizzontale bordato 

in bruno con fascia interna in verde 

ramina. 

Confronti: questa sequenza è una 

semplificazione della d.7 ed è assai 

fraquente nel repertorio decorativo relativo 

alla fase matura della maiolica arcaica 

senese; d.8 si trova infatti associata

soprattutto ai motivi quadripartiti, 

caratteristici anch'essi della più tarda 

produzione senese. 

Forme associate: tutte le forme aperte 

tranne 14, 25 e 27. 

d.9 

Descrizione: registro orizzontale bordato 

in bruno con treccia interna in verde 

ramina. 

Confronti: questa sequenza sembra 

accompagnare soprattutto i motivi 

principali caratteristici della prima fase di 

produzione (FRANCOVICH, 1982, pp. 28 e 

ss). 

Forme associate: catino 14; boccali 1.1; 3; 

3.4; orciolo 10.1. 

d.10 

Descrizione : serie di elementi a "S" che 

possono essere disposti in senso verticale 

(nel caso delle forme chiuse) oppure 

orizzontale (nel caso delle forme aperte). 

Confronti : nella produzione senese d.9 

sembra accompagnare i motivi principali 

sia nella prima che nella seconda fase della 

produzione (BLAKE, 1980, tav. XV; 

FRANCOVICH, GELICHI, 1980, scheda 16, 

p. 45; FRANCOVICH, 1982, fig. 71, p. 75). 

Forme associate : scodella 27; boccali 3.4 

e 6. 

d.11 

Descrizione : registro verticale con angoli 

incuneati semplici con vertice verso il 

basso. Confronti : anche questa sequenza 

sembra accompagnare i motivi principali 

in entrambe le fasi della maiolica arcaica 

(BLAKE, 1980, tav. XXI, p. 112; 

FRANCOVICH, 1982, fig. 32, p. 37). 

Forme associate : boccale 3.4. 

d.12 

Descrizione : registro verticale con angoli 

incuneati doppi con vertice verso il basso. 

Confronti : il tipo sembra accompagnare i 

motivi principali in entrambe le fasi della 

maiolica arcaica; esso inoltre viene ripreso 

insieme ad altri elementi decorativi (foglie 

di quercia, foglie lanceolate, sequenze 

uguali alle d.5 e d.6, ecc.) nella produzione 

della zaffera a rilievo. 

Forme associate : boccale 3.4. 

d.13 

Descrizione : registro verticale con serto 

ondulato e motivi vegetali stilizzati. 

Confronti : d.13 che viene impiegata a 

volte anche come motivo principale (cfr. 

a.26), sembra essere presente in entrambe 

le fasi della maiolica arcaica, (BLAKE, 

1980, tav. XVI, p. 130; FRANCOVICH, 

GELICHI, 1980, scheda 32, p. 27). 

Forme associate: boccali non 

identificabili. 

d.14; d.15 - FRANCOVICH, 1982, S.III.1; 

S.III.2, p. 148. 

e) Sequenze sulle anse 

e.1 - barre alternate in bruno e verde 

inclinate verso destra. 

e.2 - barre alternate in bruno e verde 

inclinate verso sinistra. 

e.3 - barre orizzontali alternate in bruno e 

verde con una sequenza di uno a uno e due 

a uno.


verde con una sequenza di due a uno e uno 

a uno. 


verde con una sequenza di due a due. 

Come già sottolineato in precedenza i 

materiali del pozzo della Civetta 

confermano pienamente il panorama 

morfologico-decorativo noto della 


Sono presenti esemplari che possono 

essere datati alla prima metà del XIV 

secolo come i boccali 1.1, 3, 3.2 e 

dell'orciolo 10.1. I tipi 3.4 e 3.5, per 

alcune varianti nella forma del piede e del 

corpo, potrebbero essere riferiti ai decenni 

centrali del '300. 

Le forme aperte della prima metà del XIV 

secolo invece sono esemplificate dai catini 

13.1, 14 e dalla scodella 27, accanto ai 

quali compaiono le forme 15 e 25.2, che 

tuttavia sono attestate fino alla fine del 

'400. 

Alcune delle decorazioni presenti sulle 

forme della prima metà del '300 mostrano 

motivi che non saranno più impiegati nella 

fase matura della maiolica arcaica, come 

ad esempio i nodi a risparmio (b.4), le 

pigne (a.20), e una serie di motivi tutti 

caratterizzati dalla presenza di elementi 

campiti a graticcio ( a.16, b.2, b.4, b.5, b.6, 

b.7 ). 

Oltre a ciò, sulle forme aperte, è attestato 

l'impiego della sequenza secondaria della 

treccia in ramina (d.10), che come già 

sottolineato sembra essere caratteristica del 

primo periodo della maiolica arcaica 

senese. 

La maggior parte dei reperti recuperati nel 

pozzo tuttavia presentano caratteri 

riconducibili alla fase matura della 

produzione (seconda metà XIV- seconda 

metà XV secolo). 

Tra le forme chiuse infatti è presente un 

esemplare frammentario di boccale 

bitroncoconico (5.1), attestato a partire 

dalla seconda metà del XIV secolo; 

accanto ad esso si registrano boccali con 

piede a disco o con corpo ovoide (6.1 e 

6.2) o con ventre ribassato (8.1 e 8.2; 

questi ultimi caratterizzati da monocromia 

bianca), riferibili soprattutto al XV secolo. 

Infine, probabilmente ascrivibili al pieno 

'400 sono il boccale con corpo sagomato 9 

e il microvasetto a corpo ovoide 12. 

Le forme aperte della fase tarda presentano 

due esemplari di ciotola, riconducibili ai 

tipi 22 e 22.1, da porre probabilmente nella 

seconda metà del XIV secolo, ma 

soprattutto ciotole e catini a nastro 

convesso (16; 16.4; 16.5 e16.6), che hanno 

una grande diffusione nel corso del XV 

secolo. 

Allo stesso periodo appartengono alcuni 

esemplari di ciotoloni con bordo a listelli 

(17; 17.2) e di ciotole emisferiche ( 19.1 e 

19.2, soprattutto monocrome). Infine 

compaiono anche alcune forme aperte, 

ognuna rappresentata da un solo 

esemplare, riferibili probabilmente al 

pieno XV secolo: si tratta della ciotola 23, 

con bordo ingrossato e parete sagomata a 

listelli, della ciotola 20, con versatoio, e

della tazza 30, biansata con corpo 

troncoconico. 

Le decorazioni relative a queste forme 

presentano motivi caratteristici della 

seconda fase della maiolica arcaica senese 

e mostrano una progressiva 

standardizzazione del repertorio. Sulle 

forme aperte prevalgono infatti i motivi 

quadripartiti (a.1, a.3, a.6, a.7, a.9, a.10), 

mentre le forme chiuse presentano motivi 

principali costituiti da soli elementi 

centrali (a.19, c.2), da volute di foglie 

trilobate (a.25, a.26), o dal tipico serto di 

foglie lanceolate (a.22, a.23, a.24). Oltre a 

questi si distinguono tra le forme aperte, 

un motivo vegetale disposto attorno ad un 

elemento centrale (a.15) e un motivo con 

foglie di quercia che presenta elementi 

comuni alle decorazioni in zaffera (a.21). 

Altre caratteristiche della maiolica arcaica 

tarda che si riscontrano negli esemplari 

della Civetta sono l'impiego della sequenza 

secondaria a banda continua (d.8) in luogo 

della treccia, e il colore della ramina che 

assume tonalità azzurrognole, dovute a un 

utilizzo ridotto dell'ossido di rame. 

Un dato interessante che risulta dallo 

studio di questi reperti (e che conferma 

quanto emerso dallo studio di Francovich) 

è la coincidenza di alcune forme della 

maiolica arcaica più tarda con quelle di 

altre produzioni, quali l'acroma depurata, 

l'invetriata e l'ingobbiata e graffita, 

fenomeno che comprova l'utilizzo di un 

solo tipo morfologico per diverse classi 

ceramiche. Tale fenomeno è riscontrabile 

nei catini e nelle ciotole a nastro convesso 

che hanno forme comuni con quelli 

invetriati; nello scodellone 25.1 

rapportabile a forme ingobbiate e graffite e 

nella ciotola 19.2 riferibile anch'essa a 

esemplari ingobbiati e graffiti o acromi.

Ceramica ingobbiata e graffita 

Le forme 

L' ingobbiata e graffita senese, attestata in 

area urbana da scarti di fornace si 

caratterizza per l'assenza di forme chiuse e 

per un repertorio morfologico limitato che 

riprende le forme della maiolica arcaica e 

delle maioliche rinascimentali coeve. I tipi 

C.1.1 e C.1.2 infatti coincidono con la 

forma 16.1 della maiolica arcaica, la C.2.1 

con la 17, e la 17.1, la C.3.1 e la C.3.2 con 

la 19 e la 19.1, mentre la C.4.1 e la C.4.2 

derivano dalla forma 25. Il tipo C.5.1 che 

presenta piede ad anello, corpo emisferico 

schiacciato e orlo assottigliato, invece 

costituisce un caso isolato per l'ingobbiata 

e graffita, ma la decorazione associata, che 

presenta un motivo a foglie lanceolate è 

caratteristico della maiolica arcaica e 

dell'ingobbiata e graffita senesi. L'unica 

forma che non trova coincidenze con il 

repertorio della maiolica arcaica è la C.6.1, 

caratterizzata da fondo a ventosa, corpo 

troncoconico e tesa inclinata, 

caratteristiche morfologiche proprie della 

prima maiolica cinquecentesca. Il 

repertorio qui presentato è rappresentativo 

delle produzioni della seconda metà del 

XV secolo mentre al momento non è 

possibile fornire un quadro esaustivo dei 

tipi relativi alla prima fase di questa classe 

ceramica. Alcuni esempi di ingobbiata e 

graffita di prima fase tuttavia potrebbero 

essere una ciotola con corpo emisferico e 

bordo ingrossato, rinvenuta nel convento 

di Santa Marta, e alcuni frammenti di 

ciotolone con bordo sagomato a listelli 

provenienti dalle mura di Follonica, 

esemplari tutti caratterizzati da una 

decorazione elaborata con motivi vegetali 

e animali, di cui però è ancora dubbia la 

provenienza, pur non potendo escludere 

che si tratti di prodotti locali.

Le decorazioni 

Motivi centrali 

M.C.1.1: il motivo è costituito da quattro 

foglie di quercia inquartate con altre 

quattro foglie analoghe nei settori di 

risulta. 


foglie lobate e inquartate con gambo, con 

quattro foglie più piccole iscriventi un 

graticcio schematizzato nei settori di 

risulta. 

M.C.3.1: il motivo è costituito da qusattro 

foglie (edera?) con elemento circolare di 

raccordo per i gambi. 

M.C.4.1: il motivo è costituito da un fiore 

quadripetalo con racemi stilizzati nei 

settori di risulta e all'interno degli stessi 

petali. 

M.C.5.1: il motivo è costituito da un 

motivo costituito da un fiore centrale a otto 

petali con barrette oblique orizzontali 

delimitate all'interno e con elementi a 

cuspide alternati. 

M.C.6.1/6.2/6.3: il motivo è costituito da 

una girandola di quattro foglie 

accartocciate, con motivi stilizzati nei 

settori di risulta e all'interno delle stesse 

foglie. Nelle varianti 6.1 e 6.2 è presente 

un motivo centrale circolare di raccordo. 

Nella Variante 6.3 manca il motivo 

centrale di raccordo e si nota una maggiore 

standardizzazione dei tratti decorativi. 


foglie lanceolate disposte a girandola 

alternate ad altrettante foglie con racemi 

stilizzati nei settori di risulta. Motivo 

centrale circolare di raccordo. 


fogmie lanceolate disposte a croce con 

motivi circolari (bacche?) nei settori di 

risulta. 

M.C.9.1/9.2: il motivo è costituito da un 

nastro intrecciato in modo da formare 

quattro cappi con elementi diversificati 

(nella variante) e stilizzati nei settori di 

risulta. 

M.C.10.1/10.2: il motivo è costituito da un 

elemento fitomorfo su stelo (in una 

variante melograno e nell'altra foglie di 

quercia). 

M.C.11.1/11.2: il motivo è costituito da 

ritratti di profilo maschili e femminili. 

Sequenze 

Le sequenze sono sempre disposte sulla 

tesa o sul bordo della forma 

S.1.1: il motivo è costituito da una spina di 

pesce 

S.2.1: il motivo è costituito da una teoria di 

foglie di quercia con cuneo al centro e nei 

settori di risulta. 

S.3.1/3.2/3.3/3.4: il motivo è costituito da 

spazi metopali divisi da barrette oblique 

racchiudenti serie di motivi ondulati. Le 

varianti sono date dal diverso grado di 

accuratezza nel tracciare la decorazione 

graffita. 

S.4.1: il motivo è costituito da una serie di 

virgole, probabilmente semplificazione del 

motivo precedente. 

S.5.1/5.2/5.3/5.4/5.5/5.6: il motivo è 

costituito da una teoria di tratti sinusoidali,

le cui varianti sono costituite dal diverso 

grado di accuratezza nella sua conduzione. 

Il motivo compare ripetuto anche sulla 

parte esterna del vaso (variante S.5.3). 

S.6.1: il motivo si avvicina a quello 

precedente, ma presenta angoli acuti, tanto 

da costituire una serie di triangoli. Varianti 

più accurate si notano in M.C.1 e M.C.2. 

S.7.1: il motivo è costituito da virgole 

accompagnate da "S" rovesciati. 

S.8.1/8.2: il motivo è costituito da 

embricature disposte su due o più linee. 

S.9.1: il motivo è costituito da treccia 

continua. 

S.10.1: il motivo è costituito da nastro 

spezzato con triangolo lobato nei settori di 

risulta. 

S.11.1: il motivo è costituito da nastro 

spezzato condotto con decorazioni 

fitomorfe. 

S.12.1: il motivo è costituito da una serie 

di triangoli ottenuti con tratto continuo, 

alternati a punti. 

S.13.1: il motivo è composto da sequenza 

di rombi riempiti da elementi a virgola 

inseriti anche negli spazi di risulta. 

S.14.1/14.2: il motivo è costituito da serie 

di archetti obliqui sopra barrette parallele. 

S.15.1: il motivo è costituito da apici 

sovrastanti tre barrette oblique e parallele. 

S.16.1: il motivo è costituito da una teoria 

di "V" oblique. si tratta in questi casi di 

estreme standardizzazioni di motivi già 

utilizzati. 

Bibliografia 

"A.M."- " Archeologia Medievale" 

BALESTRACCI-PICCINNI, 1977 - D. 

BALESTRACCI, G. PICCINNI, Siena nel 

Trecento.Assetto urbano e strutture 

edilizie, Firenze. 

BALLARDINI, 1975 - G. BALLARDINI, 

Le maioliche italiane dalle origini alla fine 

del Cinquecento, Faenza. 

BERTI, 1972 - F. BERTI, Note sulla 

maiolica arcaica di Montelupo, "A.M.", 

IX, pp. 175-192. 

BERTI, 1984 - F. BERTI, Maioliche di 

Montelupo in stile compendiario, in Atti 

del XVII Convegno Internazionale della 

Ceramica, Albisola, pp 191-199. 

BERTI, 1986 - F. BERTI, Antiche 

maioliche di Montelupo. Secc. XIV-XVIII, 

Venezia. 

BERTI, 1997 - F. BERTI, Storia della 

ceramica di Montelupo. Uomini e fornaci 

in un centro di produzione dal XIV al 

XVIII secolo. Volume primo. Le ceramiche 

da mensa dalle origini alla fine del XV 

secolo, Montelupo Fiorentino, 1997. 

BERTI-PASQUINELLI, 1984 - F. BERTI, 

G. PASQUINELLI, Antiche maioliche di 

Montelupo. Secc. XIV-XVIII, Montelupo. 

BERTI, 1993 - G. BERTI, Le produzioni 

graffite in Toscana fra XV e XVII secolo, 

in Alla fine della graffita. Ceramiche e 

centri di produzione nell'Italia 

settentrionale tra XVI e XVII secolo, a cura 

di S. GELICHI, Argenta, Convento dei 

Cappuccini, 12 dicembre 1992, Firenze. 

BERTI, 1995 - G. BERTI, Introduzione di 

nuove tecniche ceramiche nell'Italia centro 

settentrionale, in Acculturazione e 

mutamenti.Prospettive nell'archeologia 

medievale del Mediterraneo, a cura di E. 

BOLDRINI, R. FRANCOVICH, Firenze. 

BERTI, 1997 - G. BERTI, Pisa. Le 

"maioliche arcaiche". Secc. XIII-XV 

(Museo Nazionale di San Matteo), Firenze.

BERTI-CAPPELLI-FRANCOVICH, 1986 

- G. BERTI, L. CAPPELLI, R. 

FRANCOVICH, La maiolica arcaica in 

Toscana, in AA.VV., La ceramica 

medievale nel Mediterraneo occidentale, 

Firenze, pp 483-510. 

BERTI et alii, 1995 - G. BERTI, L. 

CAPPELLI, M. CORTELAZZO, R. 

FRANCOVICH, S. GELICHI, S. 

NEPOTI, G. RONCAGLIA,Vasai e 

botteghe nell'Italia centro settentrionale 

nel basso Medioevo, in Actes du 5ème 

Colloque sur la céramique médiévale en 

Méditerranee occidentale, Rabat. 

BERTI-TONGIORGI, 1974a - G. BERTI, 

L. TONGIORGI, I bacini ceramici della 

provincia di Pisa con nuove proposte per 

la datazione della ceramica spagnola "tipo 

Pula", "Faenza", LX, pp. 67-79. 

BERTI-TONGIORGI, 1974b - G. BERTI, 

L. TONGIORGI, I bacini ceramici di San 

Michele di Castello-Villa a Roggio, 

"Faenza", LX, pp. 80-94. 

BERTI-TONGIORGI, 1975 - G. BERTI, 

L. TONGIORGI, Bacini ceramici su 

edifici religiosi e civili delle province di 

Pistoia, Firenze e Siena , in "Faenza", 

LXI, pp 123-135. 

BIANCHI-BOLDRINI-DE LUCA, 1994 - 

G. BIANCHI, E. BOLDRINI, D. DE 

LUCA, Indagine archeologica a Rocchette 

Pannocchieschi (Gr). Rapporto 

preliminare, "A.M.", XXI, pp. 251-269. 

BIRINGUCCIO, 1540 - V. 

BIRINGUCCIO, De la pirotechnia , 

Venezia, (ris. anast. a cura di A. Caguro, 

Milano, 1977). 

BLAKE, 1972 - H. BLAKE, La ceramica 

medievale spagnola e la Liguria, in Atti 

del V Convegno Internazionale della 

Ceramica, Albisola. 

BLAKE, 1980 - U. BLAKE, La maiolica 

arcaica nell'Italia centro settentrionale: 

Montalcino, Assisi e Tolentino, " Faenza " 

LXVI, pp 91-152. 

BODE, 1911 - W. BODE, Die Anfange der 

majolicakunst in Toskana, Berlino. 

BOLDRINI, 1994 - E. BOLDRINI, Una 

fornace da ceramica a Siena, " A.M.", 

XXI, pp 225-231. 

BOLDRINI-DE LUCA, 1988 - E. 

BOLDRINI, D. DE LUCA, L'indagine nel 

Palazzo d' Arnolfo: archeologia e 

restauro. Due anni di archeologia urbana 

a San Giovanni Valdarno, Firenze. 

BOLDRINI-GRASSI-QUIROS 

CASTILLO, 1997 - E. BOLDRINI, F. 

GRASSI, J. A. QUIROS CASTILLO, 

Contenitori da conserva foggiati a matrice 

nel bassomedioevo toscano, c.s. 

BOLDRINI-RONCAGLIA,1984 - E. 

BOLDRINI, G. RONCAGLIA, Prime 

osservazioni sul materiale ceramico del 

Castrum di Montarrenti , in AA.VV, Il 

progetto Montarrenti (Siena), " A.M.", XI, 

pp 255-296. 

BOLOGNA, 1977 - F. BOLOGNA, 

Miniature rare del Trecento senese, 

"Prospettiva", 11, pp. 47-54. 

CAGGESE,1906 - R. CAGGESE, La 

Repubblica di Siena e il suo contado nel 

secolo decimoterzo, Siena ( ris. an. 

Bologna, 1983 ). 

CAIROLA, 1981 - A. CAIROLA, 

Ceramica italiana dalle origini ad oggi, 

Roma. 

CAMPANELLA,1975 - C. 

CAMPANELLA, La tecnologia ceramica 

nei manoscritti medievali, in Atti dell' VIII 

Convegno Internazionale della Ceramica, 

Albisola, pp. 167-169. 

CAMPANELLA,1993 - C. 

CAMPANELLA, Ceramiche medievali e 

rinascimentali, Maniago. 

CAPPELLI,1990 - L. CAPPELLI, Siena. 

Aspetti della produzione ceamica fra XIII e 

XV secolo, in Ceramica toscana dal 

medioevo al XVIII secolo, a cura di G.C. 

BOJANI, Monte S. Savino, 1990, pp. 324- 

355.

CARLI, 1968 - E. CARLI, Bartolo di 

Fredi a Paganico, Firenze. 

CARLI,1972 - E. CARLI, Montalcino. 

Museo Civico- Museo Diocesano d'Arte 

sacra, Bologna. 

CARLI, 1977 - E. CARLI, Gli affreschi di 

Belverde, Firenze. 

Ceramiche dal XIV al XIX secolo ...,1977 - 

AA.VV.,Ceramiche dal XIV al XIX secolo 

dagli scavi archeologici di Aquileia, 

Aquileia. 

Ceramiche medievali ..., 1981 - 

AA.VV.,Ceramiche medievali 

dell'Umbria, Firenze. 

CHERUBINI-FRANCOVICH, 1973 - G. 

CHERUBINI, R. FRANCOVICH, Forme 

e vicende degli insediamenti nella 

campagna toscana dei secoli XIII-XV , 

"Quaderni Storici", VIII, pp 845-883. 

Collezione Chigi Saracini,..,1992 - 

Collezione Chigi Saracini, 5, Maioliche 

italiane, a cura di C. RAVANELLI 

GUIDOTTI, Siena. 

CONTI,1971 - G. CONTI, Museo 

Nazionale di Firenze. Palazzo del 

Bargello. Catalogo delle maioliche., 

Firenze. 

CONTI,1973 - G. CONTI, L'arte della 

maiolica in Italia, Milano. 

CONTI,1984 - G. CONTI, Una collezione 

di maioliche del Rinascimento, Milano. 

CORA,1973 - G.C. CORA, Storia della 

maiolica di Firenze e del contado. Secoli 

XIV-XV, Firenze. 

CUCINI-PAOLUCCI, 1985 - C. CUCINI, 

G. PAOLUCCI, Topografia archeologica 

e saggi stratigrafici presso l'abbazia di 

San Galgano (Siena), "A.M.", XII, pp. 

447-471. 

CUOMO DI CAPRIO, 1985 - N. CUOMO 

DI CAPRIO, La ceramica in archeologia. 

Antiche tecniche di lavorazione e moderni 

metodi di indagine, Roma. 

DEL VITA, 1951 - A. DEL VITA, Di 

alcuni antichi boccali aretini, "L'industria 

della ceramica e dei silicati", 12, pp. 17- 

23. 

DEMIANS D'ARCHIMBAUD, 1980 - G. 

DEMIANS D'ARCHIMBAUD, Rougiers. 

Village medieval de Provence , Lille. 

Farnese...., 1985 - AA.VV,Farnese. 

Ceramiche d'uso domestico dai "butti" del 

centro storico. Secoli XIV-XVIII, Farnese. 

Farnese....1991 - Farnese. Testimonianze 

archeologiche di vita quotidiana dai butti 

del centro storico, a cura del GRUPPO 

ARCHEOLOGICO MEDIOVALDARNO, 

Firenze. 

FRANCOVICH,1982 - R. 

FRANCOVICH, La ceramica medievale a 

Siena e nella Toscana meridionale. Secoli 

XIV-XV, Firenze. 

FRANCOVICH,1989 - R. 

FRANCOVICH, Maiolica arcaica toscana 

e zaffera a rilievo, Firenze. 

FRANCOVICH, 1991 - R. 

FRANCOVICH, Rocca San Silvestro, 

Roma. 

FRANCOVICH-CECCARELLI LEMUT- 

PARENTI, 1984 - R. FRANCOVICH, M. 

L. CECCARELLI LEMUT, R. PARENTI, 

Scarlino: un castello della costa toscana 

tra storia e archeologia, in Castelli : 

storia e archeologia, a cura di R. COMBA 

e A. SETTIA, Cuneo. 

FRANCOVICH et alii, 1978 - R. 

FRANCOVICH, S. GELICHI, D. 

MELLONI, G. VANNINI, I saggi 

archeologici nel Palazzo Pretorio di Prato 

(1976-1977), Firenze. 


FRANCOVICH et alii, Il progetto 

Montarrenti: relazione preliminare 1982, 

"A.M.", X, pp. 5-38.

FRANCOVICHet alii, 1984 - R. 


Montarrenti: relazione preliminare 1983 

"A.M.", XI, pp. 255-294. 

FRANCOVICHet alii, 1985 - R. 



"A.M.", XII, pp. 403-470. 




"A.M.", XIII, pp. 257-320. 

FRANCOVICH- FARINELLI, 1994 - R. 

FRANCOVICH, R. FARINELLI, Potere e 

attività minerarie nella Toscana 

altomedievale, in La storia 

dell'altomedioevo italiano alla luce 

dell'archeologia , a cura di R. 

FRANCOVICH, G. NOYE', Firenze, pp. 

443-466. 

FRANCOVICH-GELICHI, 1979 - R. 

FRANCOVICH, S. GELICHI, Ricerche 

archeologiche su un insediamento 

medievale della costa toscana: prima 

campagna di scavo nell'area del castello 

di Scarlino, "Prospettiva", XIX, pp. 92-98. 

FRANCOVICH-GELICHI,1980 a - R. 

FRANCOVICH, S. GELICHI, 

Archeologia e storia di un monumento 

mediceo. Gli scavi nel "cassero" senese 

della Fortezza di Grosseto, Bari. 

FRANCOVICH-GELICHI,1980 b - R. 

FRANCOVICH, S. GELICHI, La 

ceramica della Fortezza Medicea di 

Grosseto, Roma. 

FRANCOVICH-GELICHI,1980 c - R. 

FRANCOVICH, S. GELICHI, Per una 

storia delle produzioni e del consumo della 

ceramica basso-medievale a Siena e nella 

Toscana meridionale, in La ceramique 

médiévale en Méditerranée occidentale, 

IX-XV siecle, Paris, pp. 137-154. 

FRANCOVICH-GELICHI,1983 - R. 


ceramica medievale nelle raccolte del 

Museo Medievale e Moderno di Arezzo, 

Firenze. 

FRANCOVICH-GELICHI, 1984 - R. 


ceramica spagnola in Toscana nel 

bassomedioevo, Firenze. 

FRANCOVICH-HODGES, 1982 - R. 

FRANCOVICH, R. HODGES, Scavi nel 

villaggio abbandonato di Montarrenti: 

relazione preliminare 1982, "A.M.", X, 

pp. 317-350. 

FRANCOVICH-WICKHAM, 1994 - 

R.FRANCOVICH, C. WICKHAM, Uno 

scavo archeologico e il problema dello 

sviluppo della signoria territoriale: Rocca 

San Silvestro e i rapporti di produzione 

minerari, "A.M.", XXI, pp. 7-30. 

GALGANI 1994-1995 - M. GALGANI, 

Vetro e ceramica a San Gimignano fra 

XIII e XVI secolo, tesi di laurea A.A. 1994 

- 1995, relatore Prof. R. Francovich. 

GARDINI et alii, 1987 - A. GARDINI, E. 

BELLATALLA, A. BERTINO, Lo scavo 

dell'area suburbana di San Vincenzo a 

Genova, "A. M.",XIV, pp. 367-375. 

GARDINI- MANNONI, 1991 - A 

GARDINI, T. MANNONI, Le tecniche 

empiriche dei vasai italiani : dati 

archeologici e analisi scientifiche dei 

reperti, in Atti del V Convegno 

Internazionale sulla ceramica medievale 

nel Mediterraneo occidentale, Rabat. 

GARZELLA-REDI, 1980 - G. 

GARZELLA, F. REDI, Pisa.Scavo nel 

cortile del Palazzo Vitelli, "A. M.", VII, 

pp. 457-460. 

GELICHI, 1977 a - S. GELICHI, La Badia 

al Fango: considerazioni su materiali di 

superficie, "A.M.", IV, pp. 306-316. 

GELICHI, 1977 b - S. GELICHI, La 

maiolica arcaica nell'area maremana 

costiera : prime notizie per la definizione 

di un problema, in Atti del X Convegno 

Internazionale della ceramica, Albisola, 

pp. 119-138.

GELICHI, 1977 c - S. GELICHI, 

Materiali tardo-medievali nel territorio 

castiglionese, Castiglion della Pescaglia. 

GELICHI, 1978 a - S. GELICHI,Note sui 

reperti d'età tardo-medievale e 

rinascimentale rinvenuti a Buriano, 

"Faenza", LXIV, pp. 51-60. 

GELICHI, 1978 b - S. GELICHI, I 

materiali, in S. GELICHI, M. PAOLETTI, 

Piombino. Saggi di scavo in via Cavour, " 

Piombino. Storia e territorio", I, pp 33-42. 

GELICHI, 1980 - S. GELICHI, La 

ceramica nell'Italia centro settentrionale 

nel tardo medioevo tra oriente e occidente, 

in La céramique médiévale en 

Mediterranée occidentale, Paris, pp. 339- 

348. 


maiolica italiana della pima metà del XV 

secolo. La produzione in Emilia Romagna 

e i problemi della cronologia, "A.M.", 

XV, pp. 65-104. 


ceramica a Faenza nel Trecento. Il 

contesto della Cassa Rurale ed Artigiana, 

Faenza. 

GONZALES MARTI, 1944 - M. 

GONZALES MARTI, Ceramica del 

Levante Espanol, Barcellona. 

GOZZOLI, 1970 - M.C. GOZZOLI, 

Simone Martini, Milano. 

GRASSI, 1996-1997 - F. GRASSI, La 

ceramica grezza del castello di Rocca San 

Silvestro, tesi di laurea A.A. 1996-1997, 

relatore Prof. R. Francovich. 

JOHNS, 1973 - J. JOHNS, The medieval 

and renaissance pottery, in Excavations at 

Tuscania, 1973: report on the finds from 

six selected pits, "Papers of the British 

School at Rome", XLI, pp. 45-154. 

JOPE, 1981 - E.M. JOPE, La ceramica 

durante il medioevo, in Storia della 

tecnologia, II, a cura di C. SINGER, 

Torino, pp. 287-314. 

La ceramica orvietana, 1983 - AA.VV.,La 

ceramica orvietana del medioevo, 1, 

Firenze. 

La ceramica orvietana ..., 1985 - 

AA.VV,La ceramica orvietana del 

medioevo, 2, Firenze. 

LANGTON DOUGLAS, 1900 - R. 

LANGTON DOUGLAS, The maiolica of 

Siena, " The nineteenth century", pp 436- 

450. 


LANGTON DOUGLAS, A history of 

Siena, London. 


LANGTON DOUGLAS, Le maioliche di 

Siena, "Bullettino Senese di Storia Patria", 

X , pp. 2-23. 


LANGTON DOUGLAS, Cantor lectures 

on the Majolica and glazed earthenware of 

Tuscany (Society for the encouragement of 

arts, Manufactures and commerce), 

London. 


LANGTON DOUGLAS, Storia d'arte 

senese, Siena. (ris. an. Bologna 1975). 

L'antico Palazzo, 1987 - L'antico Palazzo 

dei Vescovi a Pistoia, II, I documenti 

archeologici, a cura di G. VANNINI, 

Firenze. 

LISINI, 1898 - A. LISINI, Notizie sull'arte 

dei vasai in Siena, "Miscellanea Storica 

Senese", V, 1898, pp. 149-152. 

LIVERANI, 1958 - G. LIVERANI, La 

maiolica italiana sino alla comparsa della 

porcellana europea, Milano. 

LIVERANI, 1973 - G. LIVERANI, La 

maiolica , in Civiltà delle arti minori in 

Toscana, a cura di F. BOLOGNA, Atti del 

I convegno , Arezzo, 1971, Firenze, 1973, 

pp. 97-112. 

Lo scavo archeologico di Montarrenti, 

1990 - Lo scavo archeologico di 

Montarrenti e i problemi

dell'incastellamento medievale. Esperienze 

a confronto, a cura di R. FRANCOVICH, 

M. MILANESE, Firenze. 

LUCCARELLI, 1975 - M. 

LUCCARELLI, Contributo alla 

conoscienza della maiolica senese. Di un 

piatto nel Musée des Antiquités di Rouen, 

"Faenza", LXI, pp. 83-85. 

LUCCARELLI, 1982 a - M. 


conoscenza della maiolica senese. Di un 

piatto nel Musée des Antiquités di Rouen, 

"Faenza", LXVIII, pp. 35-40. 

LUCCARELLI, 1982 b - M. 

LUCCARELLI, Appunti. Contributo alla 

conoscenza della maiolica senese, 

"Faenza", LXVII, pp. 54-55. 


LUCCARELLI, Cotributo alla conoscenza 

della maiolica senese. Il pavimento della 

cappella Bichi in Sant'Agostino, "Faenza", 

LXIX, pp. 197-198. 


LUCCARELLI, Cotributo alla conoscenza 

della maiolica senese. Fedele da Urbino, 

"Faenza", LXIX, pp. 199-201. 


LUCCARELLI,Contributo alla 

conoscenza della maiolica senese. La 

maniera di M. Benedetto, "Faenza", LXX, 

nn. pp. 302-304. 



conoscienza della maiolica senese. Il 

pavimento della Cappella Docci nella 

basilica di San Francesco in Siena, 

"Faenza", LXX, pp. 391-397. 


LUCCARELLI, Antiche maioliche senesi, 

Siena. 


LUCCARELLI, La maiolica senese nel 

Rinascimento, in Ceramica toscana dal 

medioevo al XVIII secolo, a cura di G.C. 

BOJANI, Monte S. Savino, 1990, pp. 358- 

371. 


LUCCARELLI, Ancora due righe su 

Siena, "Faenza", LXXVI, pp. 116-119. 


LUCCARELLI, Esperienze di zaffera nel 

senese, in Zaffera et similia ..., 1991, pp. 

97-109. 

LUNA, 1999a - A. LUNA, Nuove 

acquisizioni sulla maiolica arcaica senese: 

i dati dal pozzo della Civetta (Siena), in 

"A.M." XXVI, pp. 411-427. 

LUNA, 1999b - A. LUNA, I reperti 

ceramici di Castel di Pietra. La maiolica 

arcaica, in BIANCHI G. et alii, Prime 

indagini a Castel di Pietra (Gavorrano- 

GR): le campagne1997-1998, in "A.M.", 

XXVI, pp. 160-162. 

MANNONI, 1975 - T. MANNONI, La 

ceramica medievale a Genova e nella 

Liguria, Genova-Bordighera. 

MAZZUCCATO, 1976 - O. 

MAZZUCCATO, La ceramica laziale nei 

secoli XI-XIII , Roma. 

MAZZUCCATO, 1983 - O. 

MAZZUCCATO, Sulla definizione del 

servizio da tavola nella ceramica, in Atti 

dei XV e XVI Convegni Internazionali 

della Ceramica, Albisola, pp. 19-27 

MIGLIORI LUCCARELLI, 1983 - A. 

MIGLIORI LUCCARELLI,Orciolai a 

Siena, "Faenza", LXIX, nn. 3-4. 

MILANESE, 1991 - M. MILANESE, I 

reperti ceramici degli scavi di Piaza 

Duomo a Siena, in Santa maria della Scala 

... 1991, pp. 257-388. 

MILANESE, 1994 a - M. MILANESE, La 

ceramica post-medievale in Toscana: 

centri di produzione e manufatti alla luce 

delle fonti archeologiche in Atti del XXVII 

Convegno Internazionale della Ceramica , 

Albisola, pp 79-113. 

MILANESE, 1994 b - M. MILANESE, Il 

butto tardo-secentesco di Palazzo 

Ammannati in Pienza, in Atti del XXVII

Convegno Internazionale della Ceramica , 


MOORE VALERI, 1991 - A. MOORE 

VALERI, Florentine "Zaffera e rilievo" 

maiolica: a new look at the "Oriental 

influence", in "A.M.", XI, pp. 477-500. 

NEPOTI, 1976 - S. NEPOTI, Cucina e 

ceramica nei ricettari dei secoli XIV-XV, 

in Atti del IX Convegno Internazionale 

della Ceramica, Albisola, pp. 86-94 

NEPOTI, 1983 - S. NEPOTI, Manufatti 

d'uso domestico, "A.M", X, pp. 199-212. 

NORMAN, 1976 - A. V. NORMAN, 

Wallace Collection. Catalogue of 

ceramics, I, London. 

PICINNI, 1981 - G. PICCINNI, Per lo 

studio di ceramica e vetro nella prima 

metà del Quattrocento : la committenza 

del monastero di Monte Oliveto presso 

Siena, "A.M.", VIII, pp.589-600. 

PICCOLPASSO, 1857 - G. 

PICCOLPASSO, Li tre libri dell'arte del 

vasaio, Roma. 

Poggio Imperiale, 1996 - Poggio 

Imperiale e Poggibonsi: dal villaggio di 

capanne al castello di pietra, a cura di M. 

VALENTI, Firenze. 

RACKHAM, 1977 - B. RACKHAM, 

Catalogue of italian Maiolica, London. 

REDON-GILBERTSON-HUNT, 1987 - 

O. REDON, D. GILBERTSON, C. HUNT, 

Il progetto Montarrenti: relazione 

preliminare 1986, "A.M.", XIV, pp. 369- 

408. 

REGGI, 1972 - G.L. REGGI, Ceramiche 

nelle Civiche Collezioni. Comune di 

Ferrara, Firenze. 

REGGI, 1973 - G.L. REGGI, La ceramica 

in Imola da XIV al XIX secolo, Imola. 

Rocca San Silvestro ...1987 - Rocca San 

Silvestro e Campiglia. Prime indagini 

archeologiche, a cura di R. 

FRANCOVICH, R. PARENTI, Firenze. 

RONCAGLIA, 1986 - G. RONCAGLIA, 

La ceramica grezza medievale in un 

insediamento del contado senese, "A.M.", 

XIII, pp. 267-275. 

Santa maria della Scala, 1991 - Santa 

Maria della Scala. Archeologia e edilizia 

sulla piazza dello Spedale, a cura di E. 

BOLDRINI, R. PARENTI, Firenze. 

Scarlino 1, 1985 - Scarlino 1: storia e 

territorio, a cura di R. FRANCOVICH, 

Firenze. 

SPALLANZANI, 1978, - M. 

SPALLANZANI, Ceramiche orientli a 

Firenze nel Rinascimento, Firenze. 

Tavola e dispensa , 1988 - AA.VV,Tavola 

e dispensa nella Toscana dell'Umanesimo, 

Firenze. 

TONDO, 1988 - L. TONDO, Scarlino 2: il 

tesoro, Firenze. 

TORRITI, 1977 - P. TORRITI, La 

Pinacoteca Nazionale di Siena. I dipinti 

dal XII al XV secolo, Genova. 

Un villaggio di minatori ..., 1985 - 

AA.VV.,Un villaggio di minatori e 

fonditori di metalli nella Toscana del 

Medioevo: San Silvestro (Campiglia 

Marittima), "A.M.", XII, pp. 313-402. 

VALENTI, 1995 - M. VALENTI, Carta 

archeologica della provincia di Siena, vol. 

I, Il Chianti senese, Siena. 

VISSER TRAVAGLI-WARD-PERKINS, 

1984 - A.M. VISSER TRAVAGLI-B. 

WARD-PERKINS, Seconda campagna di 

scavo a Ferrara nel comparto di San 

Romano. Relazione preliminare, "A. M.", 

XI, pp. 381-387. 

WALLIS, 1903 - H. WALLIS, A fifteenth 

century italian ware showing moresco 

influence, London. 

WHITEHOUSE, 1972 - D. 

WHITEHOUSE, The medieval and 

renaissance pottery, in AA.VV., 

Excavations and survey at Tuscania, 1972.

A preliminary report, "Papers of the 

British School at Rome", XL, pp. 209-235. 


WHITEHOUSE, Tuscania e la maiolica 

italiana del XV secolo, in Atti del VIII 

Convegno Internazionale della Ceramica, 



WHITEHOUSE, Ceramica laziale, 

"Papers of the British School at Rome", 

XLIV, pp. 157-170. 

Zaffera et similia, 1991 - AA.VV.,Zaffera 

et similia nella maiolica italiana, Viterbo.

Testo formato pdf - Portale di Archeologia Medievale

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?