Il Geometra Veronese - Collegio dei Geometri della Provincia di ...

il Geometra veronese
AGGIORNAMENTO PROFESSIONALE
La valutazione della consulenza
La valutazione della consulenza
Negli scorsi numeri abbiamo esaminato la relazione
peritale nelle sue diverse parti. Essa è funzionale e
spesso oramai essenziale per la decisione della causa
che il magistrato dovrà assumere. Il giudice si
avvale del consulente poiché gli manca la regola di
natura tecnica per valutare i fatti così come accertati.
Questo, tuttavia, non esclude la possibilità per il
magistrato di valutare in modo difforme rispetto alle
conclusioni del proprio ausiliario quando questi non
ha operato in modo convincente o quando il giudice
possa far uso delle proprie cognizioni e conoscenze
tecniche per la risoluzione che dovrà adottare.
Difatti il giudice di merito ha la facoltà, non l’obbligo,
di ricorrere al parere di un consulente ben potendo
avvalersi delle proprie conoscenze tecniche e
dell’esperienza personale. In questo contributo trattiamo,
quindi, il delicato aspetto della valutazione
della consulenza, momento che, solitamente, rimane
occulto agli occhi del consulente.
La relazione peritale è strumento frequentemente
imprescindibile per il magistrato quando questi è
chiamato a dover decidere su aspetti condizionati o
in qualsiasi modo infl uenzati da questioni di natura
tecnico-specialistica.
È così - per citare alcuni comuni esempi - per le
cause in materia di scioglimento di una comunione
ereditaria dove vi siano da stimare beni immobili, in
materia di risarcimento danni per la mancata o inesatta
esecuzione di rapporti contrattuali aventi a oggetto
la costruzione, la ristrutturazione o la vendita
di beni immobili o ancora in materia di forniture, di
confi ni e quanto altro la fantasia del lettore vorrà
proporre. L’autonomia di peritus peritorum del giudice
consente, tuttavia, di poter aderire o meno alle
conclusioni della relazione peritale dell’ausiliario da
lui nominato.
Non è escluso, invero, che per giungere alle conclusioni
del proprio lavoro il magistrato possa far
uso delle proprie cognizioni e conoscenze tecniche.
Difatti il giudice di merito ha la facoltà, non l’obbligo,
di ricorrere al parere di un consulente, ben
potendo avvalersi delle proprie conoscenze tecniche
e dell’esperienza personale (Cass., sent. 15 luglio
1963, n. 1922).
La consulenza offre al giudice la possibilità di ricevere
cognizioni in materia tecnica di cui il magistrato
non abbia particolare conoscenza, senza, però,
escludere che egli possa prescindere da tale ausilio,
procurandosi altrimenti le cognizioni necessarie; ciò
risulta dallo stesso art. 61 cod. proc. civ., che lascia
al prudente avviso del giudice la decisione sulla necessità
di disporre una consulenza tecnica, in relazione
alle prove già raccolte.
In tal senso è pure da considerarsi l’art. 115, comma
2, cod. proc. civ., ove la cognizione sia limitata
ai fatti notori (cioè i fatti rientranti nella sfera di
conoscenze dell’uomo medio e appartenenti al patrimonio
culturale di una data collettività) e alle
nozioni di natura tecnica, che presentino i caratteri
irrinunciabili della consolidata acquisizione al patrimonio
dell’uomo di media cultura e non contestabili,
in quanto rese note attraverso strumenti di comunicazione
di massa (Cass., sent. 31 maggio 2005, n.
11609).
In tutti gli altri casi il giudice, per pervenire alla decisione,
deve far ricorso al proprio consulente che è
«... quell’ausiliario, indipendente dalle parti e particolarmente
esperto in una materia, arte o disciplina,
al quale il giudice affi da il compito di assisterlo per
tutto il processo o per un solo atto, al fi ne di fornirgli
le conoscenze tecniche necessarie per valutare
fatti di natura tecnica (già acquisiti al processo) o,
in alcuni casi, per accertare detti fatti».
Occorre precisare che il giudice si avvale del consulente
anche in quei casi in cui sia in grado di accertare
da sé o di acquisire aliunde i fatti, poiché gli
manca la regola (di natura tecnica) per valutare i
Aprile 2010 31