iscrizioni parlanti - Dipartimento di Studi Linguistici e Letterari ...

FRANCO BENUCCI E GIULIA FOLADORE
‘ISCRIZIONI PARLANTI’ E ‘ISCRIZIONI INTERPELLANTI’
NELL’EPIGRAFIA MEDIEVALE PADOVANA
cittadino sono inoltre documentate in grafia ‘univerbata’ anche ex e ob, 87
mentre l’unica preposizione ‘primaria’ che non sembra mai comparire in
grafia proclitica è cum, per la quale è tuttavia documentato il normale uso
enclitico (v. anche in questa sede: (4.d) tecum). Tale uso grafico ‘univerbato’
non è tuttavia assoluto né coerente, e non sono rari (anzi nel complesso sono
quantitativamente equivalenti) i casi di ‘normale’ grafia separata, spesso
alternanti nell’ambito di una stessa epigrafe e per una stessa preposizione: ad
es. in (1.c) si ha anobis, ma a casibus e ab aposstolica, in (10.f) si ha
deBonafariis e inpace, ma de Ceto e in utroque, in (10.m) si ha inora, ma in
armis, ecc. 88
Malgrado le apparenze, proprio tale incoerenza grafica sembra
confermare la correttezza dell’analisi delle preposizioni latine come elementi
clitici, dato che la stessa alternanza tra grafia ‘univerbata’ e separata ricorre
nel nostro corpus nel caso di elementi certamente clitici (quali la
congiunzione -que, che compare spesso graficamente divisa dal termine a cui
si appoggia: cfr. qui gli ess. (4.c) canonum que, (9) qui cum que, (10.b)
tacitus que, (10.h) Lanzaroto que, (10.k) proli que, corpus que, Iacobi que,
(10.n) centum que, (10.p) Piera que) o assai verosimilmente tali (quali le
congiunzioni et e ac, i complementatori si, ut, ne, l’introduttore di vocativo
o/ah, l’interiezione heu, alcuni elementi formulari, ecc., tutti spesso
ricorrenti in scriptio continua con il rispettivo supporto 89 (cfr. qui gli ess.
complemento tramite l’assegnazione di Caso (cfr. da ultimo Littlefield 2005, con
ampia bibliografia). La ‘debolezza’ sostanziale di queste preposizioni si accompagna
del resto a una loro debolezza formale, trattandosi di monosillabi atoni, non
utilizzabili in isolamento, e perciò candidati naturali alla cliticizzazione.
87 Gli esempi rilevanti sono rispettivamente: Victor exDulci familia Feltrensi (52. S.
Francesco 1: lastra tombale di Vittore Dolci da Feltre, 1453) e obdevotionem et
intuitum prelibate domine Fine (50. S. Benedetto 2: costruzione cappella di S.
Ludovico, 1394).
88 Rari, e non privi di oscillazioni e controesempi, sono i casi in cui all’interno di
una stessa epigrafe la grafia ‘univerbata’ o separata sembra distinguere i diversi usi
di una stessa preposizione (nello specifico, si tratta di de nelle indicazioni di
gentilizio e di provenienza): dePalavicinis vs. de Parma (104. Ss. Filippo e
Giacomo 12: lastra tombale di Beatrice Pallavicini da Parma, 1438), deZanetinis vs.
de Padua (106. Ss. Filippo e Giacomo 14: lastra tombale di Jacopo Zanettini da
Padova, 1389), deOvetaris (ma anche de Ovetaris) vs. de Citadella (109. Ss. Filippo
e Giacomo 17: lastra tombale di Alberto Bon e Biagio Ovetari da Cittadella, 1372 e
1391).
89 Si noti anche in (2.a) la grafia ‘univerbata’ della forma debole della copula e del
relativo pronome soggetto: Egosum lux mondi. Nel più generale corpus epigrafico
cittadino si riscontrano numerosi casi di scriptio continua anche per altri elementi
funzionali quali congiunzioni (sedhac, utfontibus), determinanti (huiusalme,
113