iscrizioni parlanti - Dipartimento di Studi Linguistici e Letterari ...

FRANCO BENUCCI E GIULIA FOLADORE
‘ISCRIZIONI PARLANTI’ E ‘ISCRIZIONI INTERPELLANTI’
NELL’EPIGRAFIA MEDIEVALE PADOVANA
sintattica occupata dalle forme deboli dei pronomi retti da preposizione (la
‘seconda’, immediatamente dopo il primo costituente della frase o della
small clause predicativa), ci introduce alla grande tematica (largamente
eccedente i limiti delle IP) dell’effettivo statuto sintattico delle preposizioni
stesse, che non vanno considerate come elementi sintattici a sè stanti (nel
qual caso in esempi come quelli in (1.a,c) ora citati i pronomi verrebbero a
occupare non la ‘seconda’ ma la ‘terza posizione’), ma come un unico
costituente con i pronomi retti. L’assunzione di Salvi 1996: 17-8 è che
“prepositions were proclitic words in Classical Latin and that they could be
adjoined to nominal NPs and to strong as well as to weak pronouns, not
altering the character of their host”: a sostegno di tale assunzione, finalizzata
innanzitutto a mostrare che i pronomi deboli del latino avevano uno statuto
sintattico (di potenziali supporti di parole proclitiche e quindi parole ‘piene’,
potenziali nuclei fonologici e sintattici di complessi sintagmatici) diverso dai
clitici romanzi (che sarebbero invece teste o addirittura affissi morfologici),
viene addotta l’inseparabilità delle preposizioni latine dai rispettivi
complementi nominali o pronominali (“perhaps the unique impossible
scrambling in Latin word order”), nemmeno con l’inserzione di ulteriori
pronomi deboli (salvo casi eccezionali, limitati però alla lingua arcaica), che
potevano invece liberamente ricorrere ‘dopo la prima parola’ di una frase,
con la conseguente ‘tmesi’ del costituente iniziale.
L’uso grafico delle epigrafi medievali padovane (e verosimilmente non
solo padovane) sembra fornire un ulteriore indizio a favore dell’analisi delle
preposizioni latine come elementi proclitici. Le trascrizioni dei testi
epigrafici qui riportate in (1)-(10) hanno volutamente tenuto in ombra questo
aspetto, fornendo sempre la grafia standard dei sintagmi preposizionali, con
le preposizioni separate dai rispettivi complementi, ma nella realtà epigrafica
non sono invece rari i casi in cui i due elementi risultano uniti in un’unica
parola grafica, sotto il cui velo non è difficile riconoscere anche un’unica
parola fonologica e sintattica, con la preposizione appunto in proclisi sul
proprio complemento: nei soli testi epigrafici qui riportati è questo il caso di
(1.a) proanima, (1.c) anobis, (2.c) adave, (3.c) perarcus, (3.e) inurbe,
inlaqueo, inTauro, (4.a) deZabarelis, intuo, inarce, (5.b) destirpe, (6)
apartu, (7.a) apatria, adextris, (10.a) inpace, (10.b) devertice, (10.d) interris,
inesse, (10.f) deBonafariis, perannos, inpace, (10.i) inAugusti, (10.m) inora,
(10.n) deLutio.
Come si nota, sono qui rappresentate molte delle preposizioni ‘primarie’
del latino (a(b), ad, de, in, per, pro): 86 nel più ampio corpus epigrafico
86 Secondo le più recenti analisi, si tratterebbe di una classe di preposizioni
meramente ‘funzionali’, prive cioè di caratteristiche lessicali quali il contenuto
semantico e le proprietà tematiche, e destinate solo all’elicitazione del rispettivo
112