iscrizioni parlanti - Dipartimento di Studi Linguistici e Letterari ...

FRANCO BENUCCI E GIULIA FOLADORE
‘ISCRIZIONI PARLANTI’ E ‘ISCRIZIONI INTERPELLANTI’
NELL’EPIGRAFIA MEDIEVALE PADOVANA
supporto materiale dell’epigrafe stessa (campana, statua, lastra), che si
dichiara opera (10.e: Gregorius me fecit) o frutto della committenza (10.i:
Calle morans Blasi me insculpsit Bartholomeus pistor, v. n. 31) di qualcuno,
o che interpella illocutivamente i propri fruitori, per un loro intervento a
favore dell’ILLE tematizzato (10.a: Omnes, rogo, orate pro requiente):
potremo definire tali iscrizioni come ‘propriamente parlanti’, dato che esse
danno direttamente parola all’oggetto iscritto, senza ulteriori rinvii
referenziali (in questi casi il vero produttore del testo si ‘autocancella’,
nascondendosi del tutto dietro al proprio prodotto).
Più ampia è invece la serie di iscrizioni dove il vero referente dell’EGO
che figura come emittente del testo è il defunto che tramite quel testo si
presenta ai posteri (10.b: Ortus eram Patavi, Iacobus …; 10.d: Id quod es
ante fui, […] Lup[us]; 10.f: Baldus […] steti […] per annos; 10.g:
Maximus hoc tumulo […] contegor …; 10.h: Francisc[us] […] certavi
mondo penis …; 10.j Famoxus doctor notus in orbe fui […] Iohannes; 10.k:
Gualpertinus ego, olim de stirpe Muxorum …; 10.l: Gatta Melata fui …;
10.m: Virtute probatus in armis, Bonçanellus eram …; 10.n: Constantia
[…] mole defeci mortis agonis …; 10.o: Paulus in exiguo contegor hoc
tumulo …; 10.p: Miles eram magnus factis et nomine Mannus …) e ne
richiede eventualmente il suffragio (v. paragrafo 4). In alcuni di questi casi
(10.f,l,m,p) il defunto è tuttora visivamente presente alla situazione
comunicativa grazie alla sua figura incisa sulla lastra tombale, giacente sul
sarcofago o affrescata subito al di sopra, ma nella maggior parte di essi la
sua presenza era (in origine e, a fortiori, è ora) solo intuibile all’interno della
sepoltura: indipendentemente da questo aspetto, che potremo definire di
presenza contestuale, è evidente che in tutti questi casi il testo epigrafico ‘sta
per’ il defunto che ne è ricoperto e funge in certo senso da ‘fumetto’ per la
sua ‘autopresentazione’ e per il suo dialogo con viatores e sequentes.
Definiremo quindi tali iscrizioni come ‘pseudoparlanti’, nel senso appunto
che danno parola a un EGO referenzialmente distinto dal loro supporto
materiale, pur comportando comunque una ‘autocancellazione’ del vero
produttore del testo (eccezionale da questo punto di vista è il caso di (10.d),
in cui il produttore del testo risulta coincidente col defunto stesso: vivens
fecit).
Del tutto analogo a questi casi di iscrizioni ‘pseudoparlanti’ è quello in
(10.c), dove il vero referente dell’EGO emittente va inteso come S. Marco,
contestalmente rappresentato dal leone alato (v. n. 28), che, all’indomani
della conquista di Padova da parte di Venezia e della conseguente
‘dedizione’ della città alla Serenissima, ricorda ai padovani la loro nuova
condizione di sudditi promettendo pace, tranquillità e buon governo in
cambio della loro fedeltà: sceptra tenens, Marcus, letis promitto triumphis
92