iscrizioni parlanti - Dipartimento di Studi Linguistici e Letterari ...

FRANCO BENUCCI E GIULIA FOLADORE
‘ISCRIZIONI PARLANTI’ E ‘ISCRIZIONI INTERPELLANTI’
NELL’EPIGRAFIA MEDIEVALE PADOVANA
presenti nel testo (si evidenziano in corsivo gli elementi riferiti al TU/VOSdestinatario
del testo e in grassetto la relativa lessicalizzazione):
(8) a. “…miserere canentis ‘Osanna’”: hoc epigrama, lector, implorat huic
saxo u[t] comodes animum, Deumque ultro ignoscere Ch[ristum]
r[o]ges vatis Petrarce auditori Lombardo Patavino, qui diem suum
clausit extrem[um] M° CCC° nonagesimo, die XI mensis Aug[usti] (64.
S. Lucia 1: epitaffio di Lombardo della Seta con sua preghiera alla
Vergine e richiesta di suffragio; cfr. (1.b) sopra)
b. Urbe Placentina Iacobus vir nobilis ortus, Anditei generis, merito
Patavina potestas, mille ducenta decem Christo post secula nato, muris
et porta Paduam decor[a]vit ab austro. Vos, Antenoride, si tuti vultis ab
hoste esse foris muro, pax vos liget intus amoris: “Arboreis frustra
petitur sub frondibus umbra, internus morbus si vis[c]era torret
acutus”. Ne pereant igitur labor ac impendia muri, consilium vatis
vestris servate Ioannis (47. Ponte Torricelle 1: elogio del podestà
Jacopo degli Anditi, costruttore di mura e porta, e invito alla concordia
civile da parte di Giovanni Valdetaro)
In (8.a) è l’epigramma mariano composto da Lombardo della Seta (cfr.
(1.b) sopra) che, nella finzione retorica, si rivolge al lettore per richiedere la
sua attenzione e preghiera di suffragio a favore del proprio autore, subito
nominato e qualificato (Lombardus Patavinus, auditor vatis Petrarce); in
(8.b) è invece il vate civico (e grammatico) Giovanni Valdetaro a rivolgersi
direttamente ai padovani (Antenoridae, vocativo plurale) invitandoli alla
pace e alla concordia civile come condizione per non compromettere la
difesa dagli eventuali nemici esterni, che le sole fortificazioni non potevano
evidentemente garantire; in entrambi i casi l’emittente/produttore del testo
interpella i relativi destinatari designandosi non quale EGO, ma quale ILLE:
l’epigrafe, concepita dal produttore del testo come vicina a se stesso (hoc
epigrama, huic saxo in (8.a); in (8.b) imperativo in praesentia degli
interlocutori, per quanto fittizia), è allora un semplice medium per la
trasmissione del messaggio di un locutore anch’egli ‘terzo’ e non si pone,
neanche nelle finzione retorica, come iscrizione ‘parlante’ in prima persona.
(F.B.)
3.6. Assai più delicata è l’analisi dell’ultima iscrizione che discuteremo, che,
pur non potendo essere considerata a pieno titolo una IP poiché non vi
appare nessuna esplicitazione linguistica di un EGO riconducibile
all’iscrizione stessa o al referente (iconografico) del suo supporto, intrattiene
però con il suo supporto e con i fruitori rapporti semiologici e
comunicazionali tali da poter essere considerata se non altro ‘liminare’
rispetto alle vere e proprie IP, vero anello di congiunzione tra queste ultime e
alcune delle classi che abbiamo esaminato fino ad ora. L’iscrizione, in parte
76